# 教育研究の手引きを選び、説明できる証拠計画を作る — 学習ワークシート [学習ガイド](https://unireadinglist.com/ja/guides/education-research/) [科目・テーマ: 教育研究法](https://unireadinglist.com/ja/subjects/education/#course-educational-research-methods) 出典確認日: 2026-11-03 学習順路・例題の編集責任：University Reading List編集プロジェクト。 初めての小規模研究や方法論科目の準備向けです。演習には通常の割合と注意深い読解で足りますが、量的研究の設計によっては追加の統計知識が必要です。Action Research、Bell・Waters・Johnsonの第8版、Creswell・Guettermanの第7版を比較します。全課題は架空の資料を用い、参加者の募集や授業への介入を求めません。 ## 出発点を選ぶ - [ ] 実践上の問いに無料の手引きがほしい 自分の教育実践を記録されたサイクルで検討・改善したいならAction Researchを選びます。無料全文で計画できます。この紙上演習に教室へのアクセスは不要で、アクセス自体も研究実施の許可ではありません。 - [ ] 初めての範囲を絞った研究を整理したい 問いと倫理から証拠と報告へ進む実用的な順序にはBell・Waters・Johnsonが向きます。全種類のデータを集めるのでなく、第8版の目次から必要な方法を選びましょう。 - [ ] 量的・質的・混合の設計を比較したい 問いに合う設計を説明する必要があるならCreswell・Guettermanを選びます。問題、目的、観察単位を言える段階で、広い設計の分類が役立ちます。 ## 三冊を比較する ### Action Research J. Spencer Clark; Suzanne Porath; Julie Thiele; Morgan Jobe · 2020 無料の実践者研究の主軸 選ぶ場面: 身近な問題、文献、計画、データ、省察、共有をつなぐサイクルが必要なとき。 別の教材が適する場面: 研究設計全般の概説や、介入が普遍的に有効だと主張する根拠が必要なとき。 読む範囲: 1–2章で実践者研究、3–4章で問いと準備、5–6章で証拠、7章で報告。8章は実践者の視点です。 限界と注意点: 正規のウェブ版とダウンロードは無料です。2020年の電子版ISBNは9781944548292。地域的な改善と因果効果は異なる目的で、一回のサイクルだけでは一般的効果を立証できません。 #### 選ぶ前に試す Action Researchの1–4章を使い、締切を見つけにくいという架空の問題を問い、行動候補、観察と省察の循環にします。設計だけを書き、学習者は募集しません。 確認すること: 問い、行動、証拠を区別し、失敗に気付く方法と倫理確認を含めます。実践者が関わるだけで効果が証明されたとしません。 自分のメモ: ________________________________ ISBN: 9781944548292 [公式の無料教材](https://kstatelibraries.pressbooks.pub/gradactionresearch/) [書誌情報と入手方法](https://unireadinglist.com/ja/subjects/education/action-research-clark-porath/) ### Doing Your Research Project: A Guide for First-Time Researchers（研究プロジェクトの進め方：はじめて研究する人のためのガイド） Judith Bell; Stephen Waters; Helen Johnson · 8 · 2024 最初の研究の実用的な手引き 選ぶ場面: 作業計画に加え、文献、文書、質問紙、面接、観察の分かりやすい支援が必要なとき。 別の教材が適する場面: 詳細な統計理論や、初回研究を超える専門的な質的方法論が必要なとき。 読む範囲: 1–3章の後に文献の4–6章へ。証拠に応じて7章か9–12章を選び、解釈と報告の13–14章へ進みます。 限界と注意点: 選定したのは2024年第8版の印刷書籍ISBN 9780335252428です。有料電子版は別ISBNでVitalSourceを利用します。無料の閲覧アプリは教材無料を意味しません。 #### 選ぶ前に試す 文献検討の範囲を使い、実行可能な計画に二出典の台帳を作ります。正確な出典、支えられる主張、設計への影響を記し、実際に探せる資料を使います。 確認すること: 引用・要約に取得可能な出典と位置があります。魅力的な主題一覧や架空の著者・年は文献検討の代わりになりません。 自分のメモ: ________________________________ ISBN: 9780335252428 [書誌情報と入手方法](https://unireadinglist.com/ja/subjects/education/doing-your-research-project/) ### Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research（教育研究法：量的・質的研究の計画・実施・評価） John W. Creswell; Timothy C. Guetterman · 7 · 2024 研究過程と設計を統合した参照書 選ぶ場面: 問いと設計を明確に結び、量的・質的・混合研究から理由をもって選ぶ必要があるとき。 別の教材が適する場面: 短い工程表だけが必要で、大きな設計の参照書では負担が大きいとき。 読む範囲: 2–4章で問題・文献・目的、5–8章で収集と分析、12章で調査、16章で混合研究、17章でアクションリサーチを学びます。 限界と注意点: Pearsonでは発売が2024年6月、著作権年が2025年です。印刷版9780138161194とPearson+アクセス9780138173784は別です。選定版を維持し、電子版の利用権を仮定しません。 #### 選ぶ前に試す 第7版の調査の範囲を使い、例題の招待・回答・はい・いいえ・欠測を箱で描き、分析を読む前に分母を言葉で説明します。 確認すること: はい・いいえ・欠測の末端の箱は合計80人。40/80と28/40は別の問いに答えます。難しければ分析手法を選ぶ前に測定と比率へ戻ります。 自分のメモ: ________________________________ ISBN: 9780138161194 [書誌情報と入手方法](https://unireadinglist.com/ja/subjects/education/educational-research-creswell-guetterman/) ## 準備を確認する ### 「情報伝達を改善する」は研究の問い？ 自分のメモ: ________________________________ ### 回答者の70%は招待した全員の70%？ 自分のメモ: ________________________________ ### 面接を加えれば優れた混合研究になる？ 自分のメモ: ________________________________ ## 成果物を作る六つの段階 - [ ] 1. 気掛かりを答えられる問いにする 読む範囲: Action Research 1–3章、Bell 1–2章、Creswell 2・4章。 作るもの: 架空の大学の案内ページについて「分かりやすいか」を、対象者、課題、指標、期間を含む問いに直します。診断か因果評価かも示します。 確認すること: 予想に反する結果も得られる観察指標です。締切を見つけることを科目全体の理解と同一視しません。 自分のメモ: ________________________________ - [ ] 2. 文献と意思決定の記録を作る 読む範囲: Action Research 3章、Bell 4–6章、Creswell 3章。 作るもの: 検討する主張、検索語、採用条件、必要な証拠、他の場へ移せない理由を五行の計画表にします。実在の知見を作り上げず、未記入の枠を使います。 確認すること: 意図した検索を再現でき、問いの変更可能性が分かります。文献レビューを都合のよい引用の一覧にしません。 自分のメモ: ________________________________ - [ ] 3. 測定と欠測を定義する 読む範囲: Action Research 4–5章、Bell 9章、Creswell 5・12章。 作るもの: 助けなしに締切を見つけたかを問う中立的な二択項目を作ります。「助け」、招待対象、未回答を定義し、成功を主張する前に下の架空の計算を解きます。 確認すること: 招待数、回答数、成功報告数を区別します。測っているのは一課題の自己申告で、学力や総合満足度ではありません。 自分のメモ: ________________________________ - [ ] 4. 理由をもって別の証拠を加える 読む範囲: Action Research 5–6章、Bell 7・10–12章、Creswell 7–8章。 作るもの: 架空のページの文書点検手順と、締切を見つけにくい理由を探る面接の問いを三つ作ります。実際の参加者を使わず、二択項目をどう補完するか説明します。 確認すること: 失敗や責任を決め付ける質問ではありません。文書は掲載内容、面接は経験を扱い、どちらも未回答者の結果を自動では埋めません。 自分のメモ: ________________________________ - [ ] 5. 相応の探究サイクルを設計する 読む範囲: Action Research 2・4–6章、Creswell 16–17章。 作るもの: 問い、事前の証拠計画、ページ改訂案、比較可能な追跡測定、省察を紙上で図示します。比較のリスクと計画を見直す基準を一つずつ加えます。 確認すること: 改善と因果の証明を区別します。招待対象、時期による需要、質問文の変化が比較を変える理由を説明します。 自分のメモ: ________________________________ - [ ] 6. 報告できる範囲だけを書く 読む範囲: Action Research 7章、Bell 13–14章、Creswell 9章。 作るもの: 架空の人数、指標の定義、未回答による上下限、次に必要な証拠だけで模擬要旨を書きます。限界と、将来の実研究に向けた所属先での確認事項を別に加えます。 確認すること: 架空の知見を実際の授業結果に見せません。不明な回答は不明のままとし、予定の収集を承認済み・実施済みと書きません。 自分のメモ: ________________________________ ## 解答付きの例題: 回答率が分かっても、招待者全体の成功率は決まらない 完全に架空の計画演習です。条件に合う学習者80人に「このページで、助けを借りずに課題の締切を見つけましたか」と尋ね、40人が回答しました。28人がはい、12人がいいえです。草稿は全80人の少なくとも60%が成功したと主張しています。何が言えるでしょうか。 前提: 各人は一回答、80人全員が有効な招待対象、記録された40回答は完全とします。他の40人について情報はありません。これは一課題の自己申告です。未回答がランダムとも、回答が学習を測るとも仮定しません。 自分のメモ: ________________________________ ## 前提を変えて考える: 回答が増えても基準達成は未立証のことがある 元の招待80人と元の課題への質問を保ちます。欠測40人への架空の追跡で20件を得て、18人がはい、2人がいいえと答えました。一人一回、回答は後の再試行ではなく元の課題を指し、残り20人は不明です。全招待者の60%以上が成功を報告したという主張を再評価します。 自分のメモ: ________________________________ ## 次に進む前に - 母集団、観察、期間、意図する推論が明確な問いを示す。 - 分母、上下限、60%の条件を再現し、信頼区間を計算しなかった理由を説明する。 - 証拠を意思決定へ結び、限界を可視化し、実参加者の結果を主張しない紙上の計画を提出する。 ## 解答と解釈 ### 「情報伝達を改善する」は研究の問い？ それは目的です。誰の、どの情報課題を、どの観察指標と期間で扱うかを示します。記述、経験の理解、効果の推定のどれを目指すか決めましょう。 ### 回答者の70%は招待した全員の70%？ いいえ。未回答者についての仮定や妥当な補正が必要です。必ず分母と未回答人数を示します。 ### 面接を加えれば優れた混合研究になる？ なりません。二種類の証拠が関連する問いにどう答え、どう統合されるかを説明します。引用文で母集団の不明な割合を補うことはできません。 ### 回答率が分かっても、招待者全体の成功率は決まらない 1. 回答率は40/80＝50%、回答者の成功報告率は28/40＝70%です。分母が異なり、答えている問いも異なります。 2. 未回答40人が全員いいえなら全体の割合は28/80＝35%、全員はいなら(28＋40)/80＝85%です。仮定や追加証拠がなければ、両端ともこの人数と両立します。 3. 80人の60%以上には少なくとも48人のはいが必要です。観察した28人に加え、未回答40人のうち少なくとも20人のはいが必要ですが、その条件を満たすかは分かりません。 「招待80人中40人が回答し、回答者40人中28人がはいと答えた」と報告します。仮定の下で全体割合は35–85%であり、60%以上という主張は確立しません。欠測の上下限であって、信頼区間や改善量の測定ではありません。 結果を検証する: 28のはい＋12のいいえ＋40の未回答＝80です。48−28＝20人の追加のはいが必要で、19人なら47/80＝58.75%、20人なら60%。中立的な追跡で未回答を減らせても、それだけで質問文の妥当性やページ改訂の因果効果は証明できません。 ### 前提を変えて考える: 回答が増えても基準達成は未立証のことがある 1. はい28+18=46、いいえ12+2=14、欠測20で計80人。回答率は60/80=75%、回答者中のはいは46/60≈76.7%で分母が異なります。 2. 招待者全体の下限は46/80=57.5%、上限は(46+20)/80=82.5%。回答範囲が増えて不確実性は狭まりましたが、下限はまだ60%未満です。 3. 基準は引き続き48人のはいです。残る20人中少なくとも二人がはいである必要があり、ゼロも二人も提示情報と両立します。 回答者60人中46人がはい、招待80人中60人が回答と記します。60%主張はなお未立証で、欠測の上下限は57.5–82.5%。回答者割合が70%から約76.7%へ増えても、ページや学習の改善を示しません。 結果を検証する: 46+14+20=80、48−46=2を確認します。追加のはいが一人だけなら47/80=58.75%で基準未満です。欠測の無作為性や信頼区間は導入していません。 ## よくある誤り ### 道具に問いを決めさせる フォームが便利だからと調査を選ぶと、問題に答えないデータになることがあります。主張を先に定め、測定と設計を選びます。 ### 沈黙を否定・肯定と扱う 妥当な定義がない限り、未回答は欠けた情報です。分母を黙って変えず、上下限や仮定を示します。 ### 一回の地域的なサイクルを普遍的効果とする アクションリサーチは地域的な省察に役立ちます。一般化、因果帰属、倫理上の許可はそれぞれ別の論証と手続を要します。 ## 出典と版の確認 - [Kansas State / New Prairie Press — Action Research full text, chapters and ebook metadata](https://kstatelibraries.pressbooks.pub/gradactionresearch/) 大学運営の本文で2020年の電子版、8章構成、正規の無料形式を確認しました。本事例と課題は独自です。 - [McGraw Hill — eighth-edition authors, print/eBook formats and contents](https://www.mheducation.co.uk/doing-your-research-project-a-guide-for-first-time-researchers-8e-9780335252428-emea-group) 出版方で2024年第8版の著者、目次、印刷版と電子版の区別を確認しました。選書助言は編集判断で、授業での試用評価ではありません。 - [Pearson — seventh-edition print ISBN, publication/copyright dates and contents](https://www.pearson.com/en-us/subject-catalog/p/educational-research-planning-conducting-and-evaluating-quantitative-and-qualitative-research/P200000010566/9780138161194) Pearsonの2024年発売と©2025、印刷版とデジタル商品のISBNを区別します。読書箇所は第7版に基づき、計算は独自に作成しました。 提案する学習活動であり、公式の課題や全巻通読の主張ではありません。 [編集と選定の方法](https://unireadinglist.com/ja/editorial/)