# 学术写作：主张、证据与实质性修改 — 学习任务单 [学习指南](https://unireadinglist.com/zh-cn/guides/academic-writing/) [课程专题: 写作与论证](https://unireadinglist.com/zh-cn/subjects/literature/#course-writing-composition) 来源核验日期: 2026-11-03 学习路线与例题编辑责任：University Reading List 编辑项目。 三本书分工不同：OpenStax提供免费体裁课程及手册，They Say / I Say揭示学术对话的动作，The Craft of Research连接问题、证据和推理依据。不能用它们替代学科及作业要求。下方数值与材料标签为原创虚构教学材料，不是真实研究或引文。 ## 选择你的起点 - [ ] 我需要免费的第一门写作课 从OpenStax的论证和研究部分入手，不必一次覆盖所有体裁。遇到具体句子或引用格式问题再查手册。 - [ ] 能起草，但难以回应他人 选择They Say / I Say练习概括、回应和反对意见，用OpenStax补体裁与文献记录。模板揭示动作，不会替你提供证据或思考。 - [ ] 主题还没有形成研究论证 选择The Craft of Research，把提问变成读者关心的问题并论证主张。若关系难以表达，再补They Say / I Say。 ## 三本书如何取舍 ### Writing Guide with Handbook（写作指南与手册） Michelle Bachelor Robinson; Maria Jerskey; Toby Fulwiler · 2021 免费课程与工具书 适合何时选择: 希望一处获得体裁示例、分步写作与手册，并可免费阅读。 何时另选路线: 本周只需要一份简短的回应他人观点的指南。 建议阅读范围: 2021年初刊：10.3、12.5、13.1、14.1节，以及对应手册条目。 局限与取舍: 覆盖广，需要选择。示范任务的页数和来源数量不是自己课程的自动要求。 #### 选书前试做 读10.3节后，在原创三句练习段落中标出主张、证据及连接它们的推理依据。可以用给定虚构材料或确实找到的来源，但须说明是哪一种。 检查标准: 推理依据解释证据为何相关，不能只是重复证据；来源性质可见，主张不能超出该来源的证明范围。 你的笔记: ________________________________ ISBN: 9781711494852 [官方免费阅读](https://openstax.org/details/books/writing-guide) [书目信息与获取方式](https://unireadinglist.com/zh-cn/subjects/literature/writing-guide-with-handbook/) ### They Say / I Say: The Moves That Matter in Academic Writing（他们说/我说：学术写作的关键步骤） Gerald Graff; Cathy Birkenstein · 6 · 2024 对话与修改伴读 适合何时选择: 能识别作者主张，但需要公平转述并明确自己的回应。 何时另选路线: 期待句式框架自动生成研究问题，或让缺乏证据的主张可靠。 建议阅读范围: 2024年第6版基础本：第2、4、6、8、12章；新增第7章讨论个人经验。 局限与取舍: 所选ISBN对应基础平装本，不是另售的with readings产品或独立数字权限。个人经验能提供视角，却不能独自证明普遍程度。 #### 选书前试做 用第六版第2、4章，先用两句话公允概括一个虚构的反方立场，再写出“一点同意、另一点限定”的回应。 检查标准: 回应须针对对方最强的已述理由，而非歪曲后的弱版本；虚构声音不能署在真实作者名下，也不能列为学术出处。 你的笔记: ________________________________ ISBN: 9781324070030 [书目信息与获取方式](https://unireadinglist.com/zh-cn/subjects/literature/they-say-i-say/) ### The Craft of Research（研究是一门艺术） Wayne C. Booth; Gregory G. Colomb; Joseph M. Williams; Joseph Bizup; William T. FitzGerald · 5 · 2024 研究推理主线 适合何时选择: 已经有或能形成问题，想检验理由、证据、推理桥梁与反对意见。 何时另选路线: 主要需要初级语法练习或每种写作体裁的范例。 建议阅读范围: 2024年第5版第1–2、5–9章，再读第11–12章。 局限与取舍: 需要自己判断读者和论证；读书不能代替搜集相关材料。第5版章号与旧版不同。 #### 选书前试做 按第五版第5–9章，区分主题、研究问题，以及读者为什么应在意答案，再加一条理由、推理依据和有分量的反对意见。 检查标准: 读者能指出问题及其后果；推理依据可与证据分别质疑，不能把宽泛主题名称当作研究难题。 你的笔记: ________________________________ ISBN: 9780226826677 [书目信息与获取方式](https://unireadinglist.com/zh-cn/subjects/literature/the-craft-of-research/) ## 检查先修准备 ### 需要多少写作经验？ 你的笔记: ________________________________ ### 来源台账应记录什么？ 你的笔记: ________________________________ ### 如何区分证据与warrant？ 你的笔记: ________________________________ ## 六步学习与具体成果 - [ ] 1. 定义读者、问题与意义 建议阅读范围: The Craft of Research第5版第1–2章；OpenStax 10.3。 动手产出: 就一项校园服务调整提问，指出能采取行动的读者，以及此人尚不能作出的判断。写约100词问题说明。 检查标准: 说明具体的不确定性和影响，而不只是宣布“技术”等大主题。 你的笔记: ________________________________ - [ ] 2. 先概括，再回应 建议阅读范围: They Say / I Say第6版第2章概括、第4章回应。 动手产出: 选一份真实可访问的材料，写约60词的公平概括，再另写60词回应，指出支持概括的原文位置。 检查标准: 原作者能认出自己的观点；回应明确属于你，没有偷偷改变对方主张。 你的笔记: ________________________________ - [ ] 3. 绘制证据与推理依据图 建议阅读范围: The Craft of Research第5版第5–8章；OpenStax 10.3。 动手产出: 给下方虚构计数标出主张、理由、证据、warrant和限定。为每个推理连接画箭头，找出最弱的一环。 检查标准: 没有把座位占用率等同于被拒访客人数、学习成效或因果关系。 你的笔记: ________________________________ - [ ] 4. 整合来源，不编造来源 建议阅读范围: OpenStax 12.5、14.1；The Craft of Research第5版第12章。 动手产出: 针对自己的主题，用实际查到的两份材料建立台账，解释各自作用，准确引用一小段、注明归属地转述另一段。虚构练习不进入真实参考文献。 检查标准: 每条书目对应实际来源，每处引文均能回原文核查。 你的笔记: ________________________________ - [ ] 5. 公平呈现最强反对意见 建议阅读范围: They Say / I Say第6版第6、8章；The Craft of Research第9章。 动手产出: 写约80词最有力的反对意见，然后通过承认限制、缩小主张或指出待查证据回应，不制造愚蠢对手。 检查标准: 反对意见至少改变一处主张或研究需求，回应不只是重复原立场。 你的笔记: ________________________________ - [ ] 6. 让推理修改可见 建议阅读范围: They Say / I Say第6版第12章；The Craft of Research第11章。 动手产出: 面向指定读者起草500词，标出删除的一处过度断言、重排的一段和新增的一项限定，再用100词说明理由。 检查标准: 读者能重建结论、证据、推理依据、反对意见与未决问题，不用猜引文的作用。 你的笔记: ________________________________ ## 原创例题与解析: 完整修改示例：四次座位计数能证明什么？ 原创虚构初稿：“大学必须新建自习楼，因为每个学生都找不到座位。一项问卷证明图书馆总是满的。”给定虚构数据：同一间100座房间，四个工作日下午15时的占用数为92、95、91、94。没有做过问卷，也没有被拒访客、上午或其他房间的记录。请改写成对校园设施决策者有用的诚实主张。 前提假设: 数字、房间与观察记录均为练习创作，没有真实大学或发表来源。只假设计数对各自瞬间准确。“练习记录P”是虚构材料标签，不是书目引文或真实政策证据。 你的笔记: ________________________________ ## 改变假设，再做一题: 两个正确的平均数，也可能回答不同问题 另外加入一次虚构同时观察：U室100席中93席被占，V室20席中10席被占。草稿称“平均占用率71.5%，所以全部座位的28.5%空着，容量足够”。保持仅限该时点的范围，哪些部分需要改写？ 你的笔记: ________________________________ ## 进入下一阶段之前 - 真实来源台账区分已查实资料、引文、转述和未核实线索。 - 主张图让证据、推理依据、限定及反对意见可被检查。 - 修改说明解释实质变化，并将虚构练习材料留在真实参考文献之外。 ## 答案与解释 ### 需要多少写作经验？ 免费路线从学校短文经验即可开始。如果一段也难写，先提出一个具体主张，向假想读者解释。带着实际问题与少量材料，更容易检验The Craft of Research的建议。 ### 来源台账应记录什么？ 真实作者、题名、日期、位置或稳定标识、相关原文或数据、自己的转述，以及它与主张的关系。引文和转述分开；未查实线索仍标为线索，不为未找到的文献编造书目。 ### 如何区分证据与warrant？ 证据是请读者接受为支持材料的内容，例如有记录的计数。warrant是使证据与主张相连的推理依据或一般原则。应检验它是否适用于这个案例，不能只说“显然如此”。 ### 完整修改示例：四次座位计数能证明什么？ 1. 检查描述：92+95+91+94=372；平均372÷4=93席，占100席的93%，观察范围91–95%。这不是对全部开放时段的随机抽样。 2. 删除虚构权威：把“问卷证明”改成实际材料状态——“虚构练习记录P中四次15时计数”。“每个学生”“总是”都没有测量，必须删掉。 3. 显露推理依据：一个选定时刻反复高占用，可以成为进一步调查该时段容量的理由；不能推出有人被拒、所有房间已满或新建是最优选择。 4. 检验反对意见：四次都还有空位，削弱立即新建的主张；但不能回答座位是否合适、是否能供小组使用或其他时段如何。这些是待研究问题，不能添加成发现。 5. 调整行动：先提议范围明确、覆盖多房间和多时段的调查，再比较延长开放、重新分配房间及新建。使建议与狭窄证据相称。 修改段落：在虚构房间中，四个工作日15时的计数记录了100席中91–95席被占用（练习记录P；虚构数据）。这些片段提示下午容量值得调查，但不能证明需求未被满足或有必要新建。设施评估应先比较多房间、多时段，并记录是否确有人找不到合适座位，再评价备选方案。其推理依据是重复高使用率能支持进一步调查，而不是高使用率本身就证明短缺。 检验结果: 用372÷400=0.93复核全部被观察座位位置；它与平均百分比相同，是因为各次分母相同。删掉一次计数，“总是”仍不成立。再检查是否残留不存在的问卷、因果效果或虚构作者／年份引文。 ### 改变假设，再做一题: 两个正确的平均数，也可能回答不同问题 1. 两室百分比的平均为(93%+50%)/2=71.5%。这是每个房间等权的合法平均；未说明估计对象前，不能直接称它算错。 2. 若问全部已观察座位中的占用比例，应合并计数：(93+10)/(100+20)=103/120≈85.8%。空位17/120≈14.2%，并非28.5%。对大小不同的房间等权，是在回答另一个问题。 3. 两个量都不能证明人人能找到合适座位，也不能证明其他时段容量足够。房间分布、团体需求和其他时间仍未测量。 改为“在这个虚构时点，两室共120席中103席被占，约85.8%；每室占用率的简单平均为71.5%”。说明读者需要哪个分母，删去缺少额外证据支持的容量充分结论。 检验结果: 若两室容量相同，合并比例与房间等权平均才会相等；本题93+10+17=120。正确的描述平均也可能被用来支持不成立的推断，应分别检查算术与推理依据。 ## 常见误区 ### 把引文当装饰 说明材料贡献了什么，以及怎样支持推论。段末一个括号不能自动支持整段每一句。 ### 为模板捏造他人的想法 用对话框架看清动作，再填具体内容。不能因为模板以“许多学者认为”开头，就编造共识。 ### 先校字，再检验主张 先修范围夸大、证据缺失和不成立的推理桥梁，再润色每句话。流畅的过度断言仍然是过度断言。 ## 来源与版次核验 - [OpenStax: Writing Guide with Handbook, official book](https://openstax.org/details/books/writing-guide) 官方免费书为Writing Guide with Handbook，初刊2021年。条目记录的印刷ISBN不代表免费网络学习必须购买纸书。 - [OpenStax: section 10.3, thesis, reasoning and evidence](https://openstax.org/books/writing-guide/pages/10-3-glance-at-genre-thesis-reasoning-and-evidence) 已核查10.3的论证、推理与证据部分。本页座位案例为原创，不是该书示例或OpenStax研究发现。 - [OpenStax: section 12.5, integrating research](https://openstax.org/books/writing-guide/pages/12-5-writing-process-integrating-research) 已核查12.5的研究整合部分，不把其特定作业要求冒充普遍写作规则。 - [Norton: They Say / I Say, sixth-edition paperback](https://wwnorton.co.uk/books/9781324070030-they-say-i-say-7d3c273c-df7d-44c2-a359-7cb538400899) Norton确认2024年第6版、Graff与Birkenstein、基础平装ISBN 9781324070030。商品说明提及另一版本的贡献者，不代表本条目的作者需要变更。 - [Norton: sixth-edition contents for ISBN 9781324070030](https://wwnorton.co.uk/books/tocviewer/9781324070030?type=raw) 与ISBN对应的官方目录核实章号，包括新增第7章及第12章实质修改；不混用旧版编号。 - [University of Chicago Press: The Craft of Research, fifth edition](https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/C/bo215874008.html) 出版社第5版目录确认第1–2章的问题形成、第5–9章的论证，以及第11–12章的修改和来源整合。 - [University of Chicago Press: Spring 2024 catalogue](https://www.chicagodistributioncenter.org/dam/ucp/books/pdf/seasonal-catalogs/S24-FINAL.pdf) 出版社2024年春季目录把9780226826677列为paper；保留原作者、2024年和第5版，不作价格或库存声明。 这些是本站建议的学习活动，并非大学官方作业，也不代表对每本书逐页通读。 [编辑与选书方法](https://unireadinglist.com/zh-cn/editorial/)