# 學術寫作：主張、證據與實質性修改 — 學習任務單 [學習指南](https://unireadinglist.com/zh-tw/guides/academic-writing/) [課程主題: 寫作與論證](https://unireadinglist.com/zh-tw/subjects/literature/#course-writing-composition) 來源核驗日期: 2026-11-03 學習路線與例題編輯責任：University Reading List 編輯專案。 三本書分工不同：OpenStax提供免費體裁課程及手冊，They Say / I Say揭示學術對話的動作，The Craft of Research連線問題、證據和推理依據。不能用它們替代學科及作業要求。下方數值與材料標籤為原創虛構教學材料，不是真實研究或引文。 ## 選擇你的起點 - [ ] 我需要免費的第一門寫作課 從OpenStax的論證和研究部分入手，不必一次覆蓋所有體裁。遇到具體句子或引用格式問題再查手冊。 - [ ] 能起草，但難以回應他人 選擇They Say / I Say練習概括、回應和反對意見，用OpenStax補體裁與文獻記錄。模板揭示動作，不會替你提供證據或思考。 - [ ] 主題還沒有形成研究論證 選擇The Craft of Research，把提問變成讀者關心的問題並論證主張。若關係難以表達，再補They Say / I Say。 ## 三本書如何取捨 ### Writing Guide with Handbook（寫作指南與手冊） Michelle Bachelor Robinson; Maria Jerskey; Toby Fulwiler · 2021 免費課程與工具書 適合何時選擇: 希望一處獲得體裁示例、分步寫作與手冊，並可免費閱讀。 何時另選路線: 本週只需要一份簡短的回應他人觀點的指南。 建議閱讀範圍: 2021年初刊：10.3、12.5、13.1、14.1節，以及對應手冊條目。 限制與取捨: 覆蓋廣，需要選擇。示範任務的頁數和來源數量不是自己課程的自動要求。 #### 選書前試做 讀10.3節後，在原創三句練習段落中標出主張、證據及連接它們的推理依據。可以用給定虛構材料或確實找到的來源，但須說明是哪一種。 檢查標準: 推理依據解釋證據為何相關，不能只是重複證據；來源性質可見，主張不能超出該來源的證明範圍。 你的筆記: ________________________________ ISBN: 9781711494852 [官方免費閱讀](https://openstax.org/details/books/writing-guide) [書目資訊與取得方式](https://unireadinglist.com/zh-tw/subjects/literature/writing-guide-with-handbook/) ### They Say / I Say: The Moves That Matter in Academic Writing（他們說／我說：學術寫作的關鍵招式） Gerald Graff; Cathy Birkenstein · 6 · 2024 對話與修改伴讀 適合何時選擇: 能識別作者主張，但需要公平轉述並明確自己的回應。 何時另選路線: 期待句式框架自動生成研究問題，或讓缺乏證據的主張可靠。 建議閱讀範圍: 2024年第6版基礎本：第2、4、6、8、12章；新增第7章討論個人經驗。 限制與取捨: 所選ISBN對應基礎平裝本，不是另售的with readings產品或獨立數位權限。個人經驗能提供視角，卻不能獨自證明普遍程度。 #### 選書前試做 用第六版第2、4章，先用兩句話公允概括一個虛構的反方立場，再寫出「一點同意、另一點限定」的回應。 檢查標準: 回應須針對對方最強的已述理由，而非歪曲後的弱版本；虛構聲音不能署在真實作者名下，也不能列為學術出處。 你的筆記: ________________________________ ISBN: 9781324070030 [書目資訊與取得方式](https://unireadinglist.com/zh-tw/subjects/literature/they-say-i-say/) ### The Craft of Research（研究的技藝） Wayne C. Booth; Gregory G. Colomb; Joseph M. Williams; Joseph Bizup; William T. FitzGerald · 5 · 2024 研究推理主線 適合何時選擇: 已經有或能形成問題，想檢驗理由、證據、推理橋樑與反對意見。 何時另選路線: 主要需要初級語法練習或每種寫作體裁的範例。 建議閱讀範圍: 2024年第5版第1–2、5–9章，再讀第11–12章。 限制與取捨: 需要自己判斷讀者和論證；讀書不能代替蒐集相關材料。第5版章號與舊版不同。 #### 選書前試做 依第五版第5–9章，區分主題、研究問題，以及讀者為什麼應在意答案，再加一條理由、推理依據和有分量的反對意見。 檢查標準: 讀者能指出問題及其後果；推理依據可與證據分別質疑，不能把寬泛主題名稱當作研究難題。 你的筆記: ________________________________ ISBN: 9780226826677 [書目資訊與取得方式](https://unireadinglist.com/zh-tw/subjects/literature/the-craft-of-research/) ## 檢查先修準備 ### 需要多少寫作經驗？ 你的筆記: ________________________________ ### 來源臺賬應記錄什麼？ 你的筆記: ________________________________ ### 如何區分證據與warrant？ 你的筆記: ________________________________ ## 六步學習與具體成果 - [ ] 1. 定義讀者、問題與意義 建議閱讀範圍: The Craft of Research第5版第1–2章；OpenStax 10.3。 動手產出: 就一項校園服務調整提問，指出能採取行動的讀者，以及此人尚不能作出的判斷。寫約100詞問題說明。 檢查標準: 說明具體的不確定性和影響，而不只是宣佈“技術”等大主題。 你的筆記: ________________________________ - [ ] 2. 先概括，再回應 建議閱讀範圍: They Say / I Say第6版第2章概括、第4章回應。 動手產出: 選一份真實可訪問的材料，寫約60詞的公平概括，再另寫60詞回應，指出支持概括的原文位置。 檢查標準: 原作者能認出自己的觀點；回應明確屬於你，沒有偷偷改變對方主張。 你的筆記: ________________________________ - [ ] 3. 繪製證據與推理依據圖 建議閱讀範圍: The Craft of Research第5版第5–8章；OpenStax 10.3。 動手產出: 給下方虛構計數標出主張、理由、證據、warrant和限定。為每個推理連線畫箭頭，找出最弱的一環。 檢查標準: 沒有把座位佔用率等同於被拒絕入內的訪客人數、學習成效或因果關係。 你的筆記: ________________________________ - [ ] 4. 整合來源，不編造來源 建議閱讀範圍: OpenStax 12.5、14.1；The Craft of Research第5版第12章。 動手產出: 針對自己的主題，用實際查到的兩份材料建立臺賬，解釋各自作用，準確引用一小段、註明歸屬地轉述另一段。虛構練習不進入真實參考文獻。 檢查標準: 每條書目對應實際來源，每處引文均能回原文核查。 你的筆記: ________________________________ - [ ] 5. 公平呈現最強反對意見 建議閱讀範圍: They Say / I Say第6版第6、8章；The Craft of Research第9章。 動手產出: 寫約80詞最有力的反對意見，然後透過承認限制、縮小主張或指出待查證據回應，不製造愚蠢對手。 檢查標準: 反對意見至少改變一處主張或研究需求，回應不只是重複原立場。 你的筆記: ________________________________ - [ ] 6. 讓推理修改可見 建議閱讀範圍: They Say / I Say第6版第12章；The Craft of Research第11章。 動手產出: 面向指定讀者起草500詞，標出刪除的一處過度斷言、重排的一段和新增的一項限定，再用100詞說明理由。 檢查標準: 讀者能重建結論、證據、推理依據、反對意見與未決問題，不用猜引文的作用。 你的筆記: ________________________________ ## 原創例題與解析: 完整修改示例：四次座位計數能證明什麼？ 原創虛構初稿：“大學必須新建自習樓，因為每個學生都找不到座位。一項問卷證明圖書館總是滿的。”給定虛構資料：同一間100座房間，四個工作日下午15時的佔用數為92、95、91、94。沒有做過問卷，也沒有被拒絕入內的訪客、上午或其他房間的記錄。請改寫成對校園設施決策者有用的誠實主張。 前提假設: 數字、房間與觀察記錄均為練習創作，沒有真實大學或發表來源。只假設計數對各自瞬間準確。“練習記錄P”是虛構材料標籤，不是書目引文或真實政策證據。 你的筆記: ________________________________ ## 改變假設，再做一題: 兩個正確的平均數，也可能回答不同問題 另外加入一次虛構同時觀察：U室100席中93席被佔，V室20席中10席被佔。草稿稱「平均佔用率71.5%，所以全部座位的28.5%空著，容量足夠」。保持僅限該時點的範圍，哪些部分需要改寫？ 你的筆記: ________________________________ ## 進入下一階段之前 - 真實來源臺賬區分已查實資料、引文、轉述和未核實線索。 - 主張圖讓證據、推理依據、限定及反對意見可被檢查。 - 修改說明解釋實質變化，並將虛構練習材料留在真實參考文獻之外。 ## 答案與解釋 ### 需要多少寫作經驗？ 免費路線從學校短文經驗即可開始。如果一段也難寫，先提出一個具體主張，向假想讀者解釋。帶著實際問題與少量材料，更容易檢驗The Craft of Research的建議。 ### 來源臺賬應記錄什麼？ 真實作者、題名、日期、位置或穩定標識、相關原文或資料、自己的轉述，以及它與主張的關係。引文和轉述分開；未查實線索仍標為線索，不為未找到的文獻編造書目。 ### 如何區分證據與warrant？ 證據是請讀者接受為支持材料的內容，例如有記錄的計數。warrant是使證據與主張相連的推理依據或一般原則。應檢驗它是否適用於這個案例，不能只說“顯然如此”。 ### 完整修改示例：四次座位計數能證明什麼？ 1. 檢查描述：92+95+91+94=372；平均372÷4=93席，佔100席的93%，觀察範圍91–95%。這不是對全部開放時段的隨機抽樣。 2. 刪除虛構權威：把“問卷證明”改成實際材料狀態——“虛構練習記錄P中四次15時計數”。“每個學生”“總是”都沒有測量，必須刪掉。 3. 顯露推理依據：一個選定時刻反覆高佔用，可以成為進一步調查該時段容量的理由；不能推出有人被拒、所有房間已滿或新建是最優選擇。 4. 檢驗反對意見：四次都還有空位，削弱立即新建的主張；但不能回答座位是否合適、是否能供小組使用或其他時段如何。這些是待研究問題，不能新增成發現。 5. 調整行動：先提議範圍明確、覆蓋多房間和多時段的調查，再比較延長開放、重新分配房間及新建。使建議與狹窄證據相稱。 修改段落：在虛構房間中，四個工作日15時的計數記錄了100席中91–95席被佔用（練習記錄P；虛構資料）。這些片段提示下午容量值得調查，但不能證明需求未被滿足或有必要新建。設施評估應先比較多房間、多時段，並記錄是否確有人找不到合適座位，再評價備選方案。其推理依據是重複高使用率能支持進一步調查，而不是高使用率本身就證明短缺。 檢驗結果: 用372÷400=0.93複核全部被觀察座位位置；它與平均百分比相同，是因為各次分母相同。刪掉一次計數，“總是”仍不成立。再檢查是否殘留不存在的問卷、因果效果或虛構作者／年份引文。 ### 改變假設，再做一題: 兩個正確的平均數，也可能回答不同問題 1. 兩室百分比的平均為(93%+50%)/2=71.5%。這是每個房間等權的合法平均；未說明估計對象前，不能直接稱它算錯。 2. 若問全部已觀察座位中的佔用比例，應合併計數：(93+10)/(100+20)=103/120≈85.8%。空位17/120≈14.2%，並非28.5%。對大小不同的房間等權，是在回答另一個問題。 3. 兩個量都不能證明人人能找到合適座位，也不能證明其他時段容量足夠。房間分布、團體需求和其他時間仍未測量。 改為「在這個虛構時點，兩室共120席中103席被佔，約85.8%；每室佔用率的簡單平均為71.5%」。說明讀者需要哪個分母，刪去缺少額外證據支持的容量充分結論。 檢驗結果: 若兩室容量相同，合併比例與房間等權平均才會相等；本題93+10+17=120。正確的描述平均也可能被用來支持不成立的推斷，應分別檢查算術與推理依據。 ## 常見誤區 ### 把引文當裝飾 說明材料貢獻了什麼，以及怎樣支持推論。段末一個括號不能自動支持整段每一句。 ### 為模板捏造他人的想法 用對話方塊架看清動作，再填具體內容。不能因為模板以“許多學者認為”開頭，就編造共識。 ### 先校字，再檢驗主張 先修範圍誇大、證據缺失和不成立的推理橋樑，再潤色每句話。流暢的過度斷言仍然是過度斷言。 ## 來源與版次核驗 - [OpenStax: Writing Guide with Handbook, official book](https://openstax.org/details/books/writing-guide) 官方免費書為Writing Guide with Handbook，初刊2021年。條目記錄的印刷ISBN不代表免費網路學習必須購買紙書。 - [OpenStax: section 10.3, thesis, reasoning and evidence](https://openstax.org/books/writing-guide/pages/10-3-glance-at-genre-thesis-reasoning-and-evidence) 已核查10.3的論證、推理與證據部分。本頁座位案例為原創，不是該書示例或OpenStax研究發現。 - [OpenStax: section 12.5, integrating research](https://openstax.org/books/writing-guide/pages/12-5-writing-process-integrating-research) 已核查12.5的研究整合部分，不把其特定作業要求冒充普遍寫作規則。 - [Norton: They Say / I Say, sixth-edition paperback](https://wwnorton.co.uk/books/9781324070030-they-say-i-say-7d3c273c-df7d-44c2-a359-7cb538400899) Norton確認2024年第6版、Graff與Birkenstein、基礎平裝ISBN 9781324070030。商品說明提及另一版本的貢獻者，不代表本條目的作者需要變更。 - [Norton: sixth-edition contents for ISBN 9781324070030](https://wwnorton.co.uk/books/tocviewer/9781324070030?type=raw) 與ISBN對應的官方目錄核實章號，包括新增第7章及第12章實質修改；不混用舊版編號。 - [University of Chicago Press: The Craft of Research, fifth edition](https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/C/bo215874008.html) 出版社第5版目錄確認第1–2章的問題形成、第5–9章的論證，以及第11–12章的修改和來源整合。 - [University of Chicago Press: Spring 2024 catalogue](https://www.chicagodistributioncenter.org/dam/ucp/books/pdf/seasonal-catalogs/S24-FINAL.pdf) 出版社2024年春季目錄把9780226826677列為paper；保留原作者、2024年和第5版，不作價格或庫存宣告。 這些是本站建議的學習活動，並非大學官方作業，也不代表對每本書逐頁通讀。 [編輯與選書方法](https://unireadinglist.com/zh-tw/editorial/)