01 / 経典教科書推薦
経典教科書推薦
引用
Horder, J. (2019). Ashworth's Principles of Criminal Law (9th ed.). Oxford University Press.
章の概要
第1章：刑法プロセス
刑法の主題: 刑法の主題を構成するものを定義し、その適用における裁量の重要性に焦点を当てる。
刑法の構造: 官僚的-行政的モデル、**適正手続き（due process）**モデル、および犯罪管理モデルを含む、裁量の行使に影響を与える構造を探求する。
刑事裁判プロセス: 捜査から刑罰まで、刑事裁判の段階を詳述する。
刑罰: 刑罰決定を導く比例性と原則について議論する。
第2章：刑法の歴史
歴史的影響: 特にイングランド国教会の役割と世俗的価値の台頭に焦点を当て、イングランド刑法の歴史的ルーツを検証する。
法典化とヒューマニズム: ヒューマニズムと刑法の法典化の影響を見る。
現代の危険: 刑法の使用に関する現代的な懸念を考察する。
第3章：刑法の価値観
刑法における価値観: 刑法が保護しようとする本質的および公共財の価値観、例えば身体的完全性、性的自律、国家の安全、および企業統治について議論する。
法人の責任: 刑法における法人の責任の重要性の増大を分析する。
第4章：刑法の原則
主要原則: 自律性、ミニマリズム、比例性、および権威主義の原則を含むさまざまな原則をカバーする。
法の支配: 非遡及性、最大限の確実性、および厳格解釈といった原則について議論する。
許可原則 vs. 強制原則: 道徳的考慮に基づいて選択的に適用できる原則と、普遍的に適用されなければならない原則とを区別する。
第5章：犯罪行為：行為、因果関係、および許可
行為（Actus Reus）: 非自発的行為と不作為を含む、犯罪の物理的要素を探求する。
因果関係: 刑法における因果関係の原則を詳述する。
抗弁: 正当防衛、緊急避難、および同意を、刑事責任に対する抗弁として議論する。
第6章：犯罪能力、故意・過失、および帰責性
精神的要素: 故意、無謀、認識、および過失を含む、刑事責任に必要な精神状態をカバーする。
法人の責任: 法人に刑事責任を負わせるための根拠を検証する。
帰責性用語: 刑法における帰責性に関連するさまざまな用語と概念を分析する。
第7章：免責抗弁
酩酊: 刑事責任における酩酊の役割について議論する。
強迫と緊急避難: これらの抗弁の要件と理論的根拠を探求する。
錯誤: 合理的な錯誤と擬制抗弁を考察する。
第8章：殺人
殺人の種類: 殺人、故殺、および関連する犯罪を区別する。
抗弁: 自制心の喪失と心神耗弱といった抗弁をカバーする。
法人故殺: 死を引き起こした法人の責任について議論する。
第9章：非致命的な身体に対する違反
身体的違反: 暴行、傷害、嫌がらせを含む、さまざまな非致命的な犯罪を検証する。
性犯罪: 性犯罪の法的定義と起訴について議論する。
脆弱な個人に対する犯罪: 児童や精神障害者に対する犯罪をカバーする。
第10章：財産犯罪
窃盗: 横領、財産、および不正を含む窃盗の要素を分析する。
その他の犯罪: 強盗、住居侵入窃盗、恐喝、および器物損壊について議論する。
第11章：金融犯罪
詐欺と贈収賄: 詐欺法2006および贈収賄法2010に基づく犯罪を検証する。
資金洗浄: 資金洗浄に取り組むための法的枠組みについて議論する。
第12章：共犯
共犯者の責任: 正犯と従犯を区別し、共犯における行為と帰責性の要素について議論する。
特別抗弁: 撤回やタイレル原則といった、共犯に特有の抗弁をカバーする。
第13章：未遂犯
未遂と陰謀: 未遂と陰謀の犯罪の正当化と要素を分析する。
犯罪の扇動または幇助: 犯罪の扇動または幇助に関連する新しい犯罪について議論する。
主要概念
刑法プロセス
刑法における裁量: 刑事司法官が法プロセスのさまざまな段階で行使する裁量の役割であり、結果に影響を与え、法律が個々のケースに適応することを保証する。
適正手続き vs. 犯罪管理: 手続き上の公平性と効率的な犯罪統制との間の緊張であり、刑事司法の異なるモデルを反映している。
歴史的背景
宗教的影響: イングランド刑法の根底にある価値観と原則を形成する上での、宗教的機関、特にイングランド国教会の歴史的役割。
世俗化: 合理性とヒューマニズムを強調する、世俗的価値観への移行と刑法の法典化。
刑法における価値観
本質的価値: 刑法が保護しようとする、身体的完全性や性的自律といった中核的な価値観。
公共財: 国家の安全や企業統治を含む公共財の概念であり、社会全体に利益をもたらし、刑法によって保護される。
刑法の原則
自律性の原則: 刑法を定義し適用する上で、個人の自律性を尊重する原則。
ミニマリズムと比例性: 刑法は、危害を防ぐために必要な範囲でのみ、最小限かつ比例的に介入すべきであるという考え。
法の支配の原則: 法の明確さ、公平性、および予測可能性を保証する、非遡及性、最大限の確実性、および厳格解釈といった原則。
行為と因果関係
行為（Actus Reus）: 自発的な行為、不作為、および占有犯罪を含む、犯罪の物理的要素。
因果関係: 介入行為や不作為を考慮して、被告人の行為と結果として生じた危害との間に因果関係を確立する必要性。
故意・過失と帰責性
故意・過失（Mens Rea）: 故意、無謀、認識、および過失を含む、犯罪の精神的要素。
法人の責任: 組織内の集団的責任と個人の有責性に焦点を当てた、法人格の刑事責任を規定する原則。
抗弁と免責
酩酊: 刑事責任に対する自発的および非自発的酩酊の影響であり、有責性と社会政策に関する議論を含む。
強迫と緊急避難: 外部からの圧力や緊急事態に基づいて、被告人が犯罪を犯すことを余儀なくされた場合に適用される抗弁。
同意: 刑事責任を無効にする上での同意の役割であり、特に身体的危害や性犯罪のケースで重要。
殺人
殺人の種類: 殺人、故殺（自発的および非自発的）、および法人故殺といった関連犯罪との区別。
殺人に対する抗弁: 自制心の喪失、心神耗弱、および合法的な殺人の範囲といった法的抗弁。
非致命的な犯罪
暴行と殴打: さまざまな形式の物理的暴力の法的定義と区別。
性犯罪: 同意と脆弱な個人の保護に焦点を当てた、性犯罪を起訴するための法的枠組み。
財産および金融犯罪
窃盗と詐欺: 横領、財産、および不正を含む窃盗の要素、ならびに詐欺や贈収賄といった金融犯罪。
資金洗浄: 法令上の規定や判例を含む、資金洗浄と闘うための法的措置。
共犯と未遂犯
共犯者の責任: 犯罪の実行を幇助または扇動した個人の責任を決定する法的原則。
未遂犯: 未遂、陰謀、および扇動といった準備的犯罪の正当化と要素。
批判的分析
1. 刑法における裁量
利点とリスク: 裁量は柔軟性と個別化された正義を可能にするが、偏見、一貫性のなさ、および権力濫用のリスクも伴う。ルールに基づく意思決定と裁量的な判断とのバランスは極めて重要である。
正義のモデル: 適正手続きモデルは個人の権利の保護と公正な手続きの確保を強調し、犯罪管理モデルは効率性と犯罪の防止を優先する。それぞれのモデルの有効性と公平性を評価することは、刑事司法システムへの影響を理解する上で鍵となる。
2. 歴史的文脈と世俗化
宗教的遺産: 初期刑法に対する宗教的教義の影響は、生命の神聖さや道徳的有責性といった現代の法的原則に永続的な影響を残している。この遺産を分析することは、現代法の道徳的根底を理解するのに役立つ。
ヒューマニズムと合理性: 世俗的価値観への移行と刑法の法典化は、合理性、個人の権利、および法の支配へのより広範な社会的変化を反映している。この移行は、法的規範の進化する性質と、変化する社会的価値観への適応を浮き彫りにしている。
3. 本質的価値と公共財の価値
利益のバランス: 刑法は、個人の権利と集団的利益の両方を保護することを目的としている。課題は、これらのしばしば競合する利益のバランスを取ることにあり、公共の秩序と安全を維持しつつ、個人の自由が不当に制限されないようにすることである。
法人の責任: 法人の責任への重点は、危害を引き起こす上での法人の役割と説明責任の必要性を認める、刑法における重要な転換を表している。この転換は、企業の行動を規制し、企業犯罪を防ぐ上での既存の法的枠組みの有効性に関する疑問を提起する。
4. 刑法の原則
自律性とミニマリズム: 個人の自律性を尊重し、国家の介入を最小限に抑えることは、リベラルな刑法理論の中心的な教義である。しかし、公共の安全や道徳的な論争が関わるケースでは、これらの原則を実際に適用することは複雑になり得る。
比例性と公平性: 比例性と公平性の原則は、刑罰が犯罪の重大さに比例し、法律が明確で予測可能であることを要求する。これらの原則は、刑事司法システムに対する国民の信頼を維持するために不可欠である。
5. 行為と因果関係
証明における課題: 刑事事件において、身体的行為（actus reus）と因果関係を確立することは、複数の行為者や介入する出来事が関わる複雑なシナリオでは特に困難になる可能性がある。「原因としての」テストや近接因果といった因果関係の法的基準は、責任を決定する上で重要である。
不作為と責任: 刑事責任における不作為の役割は、道徳的および法的責任について重要な問題を提起する。すべての不作為が犯罪となるわけではなく、法律は不作為が有責な行為を構成する時期を注意深く線引きしなければならない。
6. 故意・過失と帰責性
主観的 vs. 客観的基準: 主観的（例：故意、無謀）と客観的（例：過失）な帰責性の基準間の議論は、有責性と道徳的非難可能性に関する異なる見解を浮き彫りにしている。基準の選択は、刑事責任の範囲に重大な影響を与える。
法人の故意・過失: 組織内の個人によって行われた行為に対して、法人に刑事責任を負わせることは、特有の課題を提示する。「識別原則」や「使用者責任」といった教義の発展は、これらの課題に対処するための継続的な努力を反映している。
7. 抗弁と免責
酩酊と責任: 抗弁としての酩酊の扱いは、個人的な責任と有責性に対するより広範な社会的態度を反映している。自発的酩酊と非自発的酩酊との区別は特に議論の余地がある。
強迫と道徳的強制: 強迫と緊急避難の抗弁は、強制の限界と、極度の圧力の下で犯された犯罪行為の正当化について、重要な道徳的および法的な問題を提起する。
8. 殺人および関連犯罪
有責性の度合い: 異なる種類の殺人（例：殺人、故殺）の法的区別は、道徳的有責性のさまざまな度合いを反映している。殺人に対する終身刑の強制は、その適切性と司法の裁量の余地に関する議論があり、特に議論の余地がある。
法人故殺: 死を引き起こした法人の責任は、企業の責任を確保するための規制枠組みと効果的な執行メカニズムの必要性を強調している。
9. 非致命的な犯罪
犯罪における同意: 非致命的な犯罪、特に身体的危害や性犯罪のケースで、責任を無効にする上での同意の役割は、複雑であり、文脈に依存する。同意に関する法的基準は、危害から個人を保護することと、個人的な自律性を尊重することとのバランスを取らなければならない。
新たな課題: サイバーいじめやオンラインハラスメントのような新しい形式の非致命的な犯罪は、伝統的な法的枠組みに課題を提示する。これらの新たな問題に対処するために法律を適応させることは、その関連性と有効性を維持するために不可欠である。
10. 財産および金融犯罪
経済的影響: 窃盗、詐欺、および資金洗浄といった財産および金融犯罪は、重大な経済的影響を及ぼす。法律は、手続き上の公平性を確保し、個人の権利を保護しつつ、これらの犯罪を効果的に抑止し、罰しなければならない。
規制上の対応: 詐欺法2006および贈収賄法2010の執行を含む、金融犯罪に対する規制上の対応の有効性は、分析の重要な領域である。これらの法律が企業の行動や犯罪率に与える影響を評価することは、情報に基づいた政策決定に不可欠である。
11. 共犯と未遂犯
複雑な責任: 共犯と未遂犯の教義は、複数の行為者と準備的行動を含む犯罪行為の複雑な性質に対処する。これらの教義が公正かつ一貫して適用されることを保証することは、正義にとって極めて重要である。
予防的司法: 未遂犯や陰謀といった準備的犯罪を処罰する正当化は、危害を防止し、犯罪計画を抑止する必要性に基づいている。この予防的目標と、個人の自律性と自由への尊重とのバランスを取ることは、重要な課題である。
現実世界の応用と例
1. 刑法における裁量
警察の裁量: 警察官が個人を逮捕、起訴、または警告するかどうかを決定する上で行使する裁量の役割。例えば、軽微な薬物所持や公共の場所での騒動のケースで裁量がどのように適用されるか。
検察官の裁量: どの事件を追及するか、司法取引を提案するか、およびどの罪状を提起するかを決定する上での検察官の役割。特定の個人を政治的理由で起訴しないという決定のような注目度の高い事件は、検察官の裁量の力と影響を浮き彫りにすることができる。
2. 歴史的文脈と世俗化
宗教的影響: セイラム魔女裁判のような歴史的なケースは、刑法と司法の運営に対する宗教的信念の深遠な影響を例示している。
法典化とヒューマニズム: 米国の模範刑法典のような現代の刑法典の発展は、現代の刑法に対するヒューマニズム的および合理主義的原則の影響を反映している。
3. 刑法の価値観
身体的完全性と性的自律: 暴行、レイプ、および家庭内暴力のような犯罪の犯罪化は、個人的および身体的自律を保護する上での法律の役割を示している。
企業統治: エンロンスキャンダルのような企業詐欺のケースは、刑法が経済的安定や企業統治に対する信頼といった公共財をどのように保護しようとしているかを示している。
4. 刑法の原則
自律性とミニマリズム: ミニマリズムの原則は、ポルトガルのような国での薬物所持に対する罰則の軽減といった非犯罪化の努力に反映されており、懲罰的措置よりも危害軽減を強調している。
比例性: 米国の連邦量刑ガイドラインのような、比例性を確保することを目的とする量刑ガイドラインは、刑罰を犯罪の重大さに合わせるために標準化しようとしている。
5. 行為と因果関係
行為の確立: 意識もうろう状態（例えば、発作を起こして事故を引き起こした運転手）のようなケースでの抗弁としての非自発的行為は、犯罪の物理的要素を証明することの複雑さを示している。
因果関係の課題: *R v Jordan (1956)*のような医療過誤のケースでは、医療スタッフによる治療が介入し、因果関係の連鎖を断ち切ったことで、行為と結果との間の直接的なつながりを確立することの難しさを浮き彫りにしている。
6. 故意・過失と帰責性
主観的意図: 故意・過失の概念は、*R v Woollin (1998)*のようなケースで重要であり、被告人の結果の予見が殺人罪における意図を確立するために使用された。
法人の故意・過失: ディープウォーター・ホライズン石油流出事故に対するBPの責任のような、犯罪行為に対する法人の責任は、法人格に故意・過失を帰属させることの課題を浮き彫りにしている。
7. 抗弁と免責
酩酊: *R v Kingston (1994)*のような、刑事責任を決定する上で非自発的酩酊が考慮されたケースは、この抗弁の複雑さを示している。
強迫と緊急避難: *R v Hasan (2005)*のようなケースでの強迫の抗弁は、犯罪行為を免責する上でのこの抗弁の厳格な要件と限界を例示している。
8. 殺人および関連犯罪
殺人 vs. 故殺: 殺人や故殺の区別は、*R v Cunningham (1957)*のようなケースで例示されており、裁判所は被告人の行為が無謀故殺を構成するか、意図的殺人かを決定しなければならなかった。
法人故殺: 英国の法人故殺および法人殺人法2007は、従業員の死亡に対するCotswold Geotechnical Holdings社の起訴のようなケースに適用されており、企業に責任を負わせる上での法律の役割を浮き彫りにしている。
9. 非致命的な犯罪
暴行と殴打: *R v Dhaliwal (2006)*のような家庭内暴力のケースにおける暴行法の適用は、個人を物理的危害から保護することに焦点を当てた法律を示している。
性犯罪: ハーヴェイ・ワインスタインの性的暴行とレイプの有罪判決のような注目度の高いケースは、性的自律を保護するために設計された法律の適用と、同意の進化する基準を示している。
10. 財産および金融犯罪
窃盗と詐欺: バーニー・マドフのポンジースキームのような注目度の高い金融詐欺事件の起訴は、窃盗と詐欺を規定する法的原則と、経済的安定を保護することの重要性を例示している。
資金洗浄: HSBCの資金洗浄違反に対する和解のようなケースで見られる、資金洗浄対策規制の金融犯罪起訴への使用は、堅牢な規制枠組みの重要性を強調している。
11. 共犯と未遂犯
共犯者の責任: 共犯の原則は、*R v Jogee (2016)*のようなケースで適用されており、最高裁判所は共同事業に関する法律と、共犯者が責任を負う条件を明確にした。
未遂犯: テロ攻撃を計画していた個人の逮捕のような準備的犯罪の起訴は、公共の安全を保護する上での未遂犯の予防的役割を例示している。
結論
ジェレミー・ホーダーによるAshworth's Principles of Criminal Lawは、刑法の基礎原則、歴史的文脈、および実践的応用について詳細な探求を提供しています。この教科書は、個人の権利と社会の利益とのバランスを取り、公平性と比例性を維持し、現代の課題に対処するために法的枠組みを適応させることの重要性を強調しています。理論的視点、主要概念、批判的分析、および現実世界の例を統合することにより、このテキストは、学生に刑法とその複雑さについての包括的な理解を身につけさせています。このアプローチは、学術的な研究を向上させるだけでなく、学生が現在の法的問題や議論に効果的に関与するための準備を整えることにもなります。