文化的解释

引用

Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. Basic Books.

知识与历史背景

《文化的解释》写于1960年代至1970年代初人类学理论的关键时期，当时学科正从功能主义和结构主义方法转向更具解释性的方法。格尔兹受到路德维希·维特根斯坦和保罗·利科等哲学家的影响，在爪哇、巴厘岛和摩洛哥进行田野调查时发展了他的方法。

这本书出现在人类学努力解决客观性、表征和文化理解本质问题的时期。格尔兹的工作挑战了主导社会科学的实证主义传统，转而主张一种解释性方法，承认人类行为本质上具有意义性。

论点陈述

格尔兹认为，文化由人类自己编织的意义之网构成，人类学应该是一门解释性科学，专注于理解这些意义，而不是发现普遍法则。人类学家的任务是提供"厚描述"，捕捉文化实践中蕴含的层次化意义。

核心概念

作为意义之网的文化

文化不是具体实体，而是通过符号形式表达的继承观念系统，人们通过这些符号来交流、延续和发展他们对生活的知识和态度。

厚描述

从哲学家吉尔伯特·赖尔那里借用的方法论方法，涉及对文化现象的详细、情境化解释，区分表面行为和其更深层的文化意义。

解释人类学

一种人类学研究方法，强调理解人们赋予其行为和符号的意义，而不是通过普遍法则或结构来解释行为。

符号系统

构成文化的符号和意义网络，包括仪式、神话、艺术和日常实践，这些对文化参与者具有重要意义。

民族志权威

人类学家如何合法地解释和表征其他文化的问题，认识到跨文化理解的内在挑战。

文化相对主义

文化实践和信念应该在其自身语境中被理解，而不是用外部标准来判断的原则。

章节摘要

第1章：厚描述：走向文化的解释理论

格尔兹介绍了他著名的"厚描述"概念，概述了他的解释性人类学方法。他区分了薄描述（仅仅是行为）和厚描述（嵌入意义的行为）。

第2章：文化概念对人的概念的影响

本章探讨人类学对文化的理解如何改变了人性概念，反对相对主义和普遍主义的极端。

第3章：文化的成长与心智的进化

格尔兹考察文化发展与人类认知进化之间的关系，论证文化和心智是共同进化的，而不是文化简单地叠加在固定的人性之上。

第4章：作为文化系统的宗教

格尔兹最具影响力的文章之一，本章将宗教呈现为一个符号系统，既提供现实模型又提供现实的模式，帮助人们理解他们的世界。

第5章：气质、世界观与神圣符号的分析

本章分析神圣符号如何整合人们的气质（他们的道德和美学价值观）与世界观（他们对现实的认知理解）。

第6章：仪式与社会变迁：一个爪哇例子

格尔兹提供了对一个出了问题的爪哇葬礼的详细民族志分析，展示仪式失败如何揭示潜在的社会紧张和文化变迁。

第7章：理性的野蛮人：论克劳德·列维-斯特劳斯的作品

对结构主义的批判性参与，特别是列维-斯特劳斯对神话和亲属关系的方法，论证意义相对于形式结构的重要性。

第8章：人、时间与巴厘岛的行为

对巴厘岛人格和时间性概念的民族志研究，展示文化范畴如何塑造社会互动和个人身份。

第9章：深度游戏：关于巴厘岛斗鸡的笔记

或许是格尔兹最著名的民族志文章，分析巴厘岛斗鸡作为一个文本，揭示巴厘岛社会等级和文化意义的深层结构。

批判性分析

方法论创新

格尔兹引入的解释方法从根本上改变了人类学实践，强调情境理解和反思性分析的重要性。

文学转向

他对文化作为文本和人类学作为解释的强调，促成了社会科学的"文学转向"，影响了人类学以外的领域。

对科学实证主义的批判

格尔兹的工作挑战了人类学中科学模型的主导地位，论证文化解释区别于自然科学解释的独特性。

对当代理论的影响

他的概念影响了后现代人类学、文化研究和解释社会学，尽管也因潜在的相对主义和主观主义而受到批评。

局限性

批评者认为格尔兹的方法可能导致文化本质主义，可能低估了权力关系和历史变迁。

现实世界应用

民族志研究

格尔兹的方法已成为人类学田野调查的标准，强调详细文化解释和反思性的重要性。

文化分析

他的方法已被应用于包括社会学、政治学和文化研究在内的各个领域，用于分析符号系统和文化意义。

跨文化理解

解释框架为跨文化交流和跨文化心理学方法提供了信息。

教育人类学

格尔兹的方法已被用于理解教育系统作为具有深层符号意义的文化现象。

意义与影响

《文化的解释》被认为是20世纪最具影响力的人类学著作之一。它确立了解释人类学作为主要理论方法，并影响了符号人类学、文化研究和后现代民族志的发展。

这本书的影响超越了人类学，延伸到社会学、文学批评和宗教研究等领域。格尔兹的厚描述概念已成为整个社会科学的标准方法论工具。

重要引言

我所支持的文化概念...本质上是一个符号学概念。相信人是悬挂在他自己编织的意义之网中的动物，与马克斯·韦伯一样，我认为文化就是这些网。

这句话概括了格尔兹对文化作为人类自己创造的意义系统的基本理解。

我们称为数据的东西实际上是我们对他人构建的构建，关于他们和他们的同胞在做什么。

在这里，格尔兹承认人类学知识的解释性质以及民族志工作中涉及的多层文化构建。

人类学不是寻求法则的实验科学，而是寻求意义的解释科学。

这一陈述清楚地将格尔兹的解释方法与实证主义社会科学方法区分开来。

结论

《文化的解释》通过将文化确立为需要解释而非解释性分析的符号系统，从根本上改变了人类学理论和实践。格尔兹对厚描述和文化意义的强调为人类学家提供了理解人类多样性的强大工具，同时尊重不同文化系统的复杂性和自主性。

这本书的持久相关性在于其对文化解释的复杂方法，既避免了粗糙的相对主义，也避免了种族中心主义的普遍主义。随着人类学继续努力解决表征、反思性和跨文化理解的问题，格尔兹的见解仍然是当代理论辩论的核心。

通过将哲学复杂性与民族志丰富性相结合，《文化的解释》证明了人类学理解需要实证参与和解释敏感性，建立了一个继续影响当今学科的方法论基础。