知識と証拠：理由の出所までたどる
一致は一つの理由を伝達しても増やさないことがあります。誰が観察し、学習者は出所について何を知るかを問います。
学習順路・例題の編集責任：University Reading List編集プロジェクト。 編集と選定の方法 · 出典確認日:
このページの目次
対象と編集責任
記録・人物は架空です。真理、信念、支持を分け、普遍的な知識定義は指定しません。
出発点を選ぶ
源泉を体系的に
Audiで知覚、記憶、証言と推論。
三冊を比較する
Introduction to Philosophy: Epistemology
Brian C. Barnett (book editor); Christina Hendricks (series editor) · 2021
無料概念課程
- 選ぶ場面
- 伝統的問いと社会・フェミニスト認識論が必要。
- 別の教材が適する場面
- 上級専論や確率手引きだけが必要。
- 読む範囲
- 第1–2章知識・正当化、第7章社会認識論。
- 限界と注意点
- 概説は全証言事件の自動判定ではありません。
選ぶ前に試す
真理、信念、支持を別記。
確認すること: 分析者だけの事実を学習者へ渡さない。
Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge（認識論：知識の理論への現代的入門）
Robert Audi · 版: 3 · 2011
源泉と構造
- 選ぶ場面
- 証言・推論の依存を持続的に学ぶ。
- 別の教材が適する場面
- 短い定義や知識優先専門論が必要。
- 読む範囲
- 第3版の証言、推論、知識構造。
- 限界と注意点
- 分類だけでは個別の信頼性は決まりません。
選ぶ前に試す
S→D→Eと原観察を描く。
確認すること: 原観察はS一つ。
Knowledge and Its Limits（知識とその限界）
Timothy Williamson · 2002
知識優先理論
- 選ぶ場面
- 標準分析と論証を追う基礎がある。
- 別の教材が適する場面
- 理由や論理の最初の入門が必要。
- 読む範囲
- 序論と精神状態としての知識・証拠。
- 限界と注意点
- 理論対立を資料数の公式へ縮めません。
選ぶ前に試す
知識や十分な根拠がどこから入るか問う。
確認すること: 一致する三主張でも根拠は生成しない。
準備を確認する
誰の証拠か。
学習者の証拠です。実際の所在は真理検査用に分析者だけが知ります。
依存なら偽か。
独立裏付けが減ることで、真偽は自動変更されません。
根拠の失効は反証か。
源泉への信頼を失わせても反対命題を証明しない場合があります。
六つのステップで学ぶ
完了したステップ: 0 / 6
自己記録用のチェックであり、評価ではありません。チェック情報は当サイトに送信されません。
-
視点を分ける
読む範囲: Rebus。
取り組む課題: 分析者と学習者の二列。
確認すること: 実所在は分析者列のみ。
-
由来を追う
読む範囲: Audi証言。
取り組む課題: 全グラフを書く。
確認すること: 各矢印に転写事実。
-
観察を数える
読む範囲: 推論。
取り組む課題: 三文書と一観察を分ける。
確認すること: 署名違いから独立としない。
-
根拠を述べる
読む範囲: 社会認識論。
取り組む課題: Sを信頼する理由を説明。
確認すること: 反復でなく指定観察と信頼性。
-
失効を適用
読む範囲: 追問。
取り組む課題: 監査が除く前提を特定。
確認すること: pの否定としない。
-
概念を比較
読む範囲: Williamsonと入門。
取り組む課題: 真理、正当な依拠、知識を別記。
確認すること: 全著者の合意を捏造しない。
解答付きの例題
三報告と一観察
pは「品Aが箱4にある」。分析者だけにはpが真でSの今回確認が正しかったと指定。Lは品へアクセスできず、DとEのp報告を受けます。由来報告はSが検査しpと記録、DはS、EはDを正確に写したと述べ、LはSが通常信頼できるが誤りうると知ります。今回の正しさは知らされません。真理、支持、独立裏付けを分け、同じL情報でpが偽の別世界を作ります。
前提
Lの全情報は報告、検査・転写の由来、Sの通常の可謬的信頼性で、失効要因なし。分析者の実情はLに伝わりません。誤率や十分な知識定義は指定しません。
- Sだけが原観察。DとEは伝達で、署名を数えて独立確認を二つにしない。
- 指定信頼性と失効なしならLにはSを経由する信頼できる証言経路がある。依存は真の報告を偽にせず全支持も消さない。
- 知識の問いはその条件についてで、文書の一致数だけではない。源泉分析はできても全認識論は決着しない。
- Lの情報に適合する別世界では品は箱5で、Sが今回だけラベルを読み違え箱4と記す。D、Eは同様に転写しLの情報は同じ。変わるのは分析者の実世界事実であり、可謬的信頼性と矛盾しません。証拠はpを論理的に保証せず、pが偽なら合理的信念でもpを知ることはできません。真理は必要条件で、十分分析は未指定。
解答と解釈
実世界のpは真でLに可謬的な証言根拠はあります。独立二確認ではなく、同じ情報で偽p世界も可能。真理、合理的支持、知識を別に評価します。
結果を検証する
今回正しかったという分析者の事実をLへ渡さず、別世界はL情報を保ち実世界の全隠れた事実は保たないと明記。依存だけでSの支持を消しません。
前提を変えて考える
原確認が推測だった
基礎状況を変更し、本問の正しい検査を未確認の推測に置き換えます。実際のpは真、Lが最初に受けたD/E報告と由来説明は同じ。その後Lは信頼できる監査でSは検査せず箱4を推測したと知ります。D/Eは正確に転写し、Lに他の所在証拠はなし。pが真という分析者の知識はLへ伝えません。
- 監査はSの観察根拠を除去。正確な転写でも推測の欠けた確認は戻らない。
- 分析者の世界では報告は真でも、Lの元の信頼根拠は失効。箱4でない証拠はない。
- 確認に基づく支持という主張を撤回し新検査を求める。p保留はpが真と両立しnot-p主張ではない。
解答と解釈
真だが示された根拠を失った反復主張です。分析者の真理はLの正当化を修復しません。
結果を検証する
根拠失効と反対証拠、信念と理由を区別。数値信頼度は補いません。
よくある誤り
一致を独立にする
文書数でなく起源へ。
真理を正当化にする
理由が失効しても結論が真はありうる。
失効を否定にする
pの支持不足はnot-pの証拠ではない。
次に進む前に
- 問い・源泉・上級理論で選ぶ。
- 依存と有効な原根拠を区別。
- 真偽不変でも支持変更を説明。
出典と版の確認
出典確認日:
- Rebus: official open epistemology
2021年Rebus本は例外を除きCC BY 4.0で伝統・拡張範囲。
- Audi: selected third edition
Audi第3版の源泉と構造を主題で照合。
- Williamson: selected Oxford record
Williamsonの選択2002紙本は知識優先論で資料数法ではありません。
提案する学習活動であり、公式の課題や全巻通読の主張ではありません。