応用倫理学

引用

Singer, P. (Ed.). (1986). Applied Ethics. Oxford University Press.

知的・歴史的文脈

Peter Singerが編集した『応用倫理学』は、哲学的探究の実際的道徳問題への適用への関心を復活させた記念碑的著作です。古典哲学に遡る伝統に根ざし、このテキストは20世紀道徳哲学の理論的枠組みから実世界のジレンマへの転換を示しています。メタ倫理学と言語分析に支配された時期に続き、応用倫理学は公民権運動、正義についての議論、生命倫理学の進歩を含む社会的激変に応答して1960年代に現れました。

アンソロジーの寄稿者にはThomas Nagel、Judith Jarvis Thomson、James Rachelsなどの重要な思想家が含まれます。これらの著者は安楽死、中絶、死刑、動物の権利を含む多様な問題について厳密な論証を提供します。Singerの編集選択は分野としての応用倫理学の深度と範囲の両方を反映しています。

論点

この著作は哲学的分析が明確性、厳密性、革新的視点を提供することで具体的な倫理問題に取り組むことができ、そうすべきだと論じます。SingerとSingerの寄稿者たちは応用倫理学における理性的議論が論争的問題の公共理解を向上させ、より情報に基づいた意思決定に寄与することを実証します。

主要概念

死の道徳的関連性

Thomas NagelとDavid Humeによる寄稿は死が害を構成するかどうかを分析し、生命終了の決定に対する個人の自律を探究します。

安楽死と医療倫理学

James Rachelsのエッセイは積極的安楽死と消極的安楽死の区別を解剖し、慣習的道徳判断に挑戦します。

中絶と人格性

Judith Jarvis ThomsonとMichael Tooleyは権利、身体的自律、胎児の道徳的地位に関する微妙な論証を探究します。

動物の権利

Peter Singerのエッセイ「すべての動物は平等である」は利益の平等な考慮の原則に根ざして、倫理的考慮を非人間動物に拡張することを提唱します。

正義と社会的不平等

Derek ParfitとJanet Radcliffe Richardsは過人口と性別平等などのグローバル問題に倫理的推論がどのように適用されるかを検討します。

道徳的責任と集合行動

Jonathan GloverとJohn Harrisの著作は医療とガバナンスなどの複雑なシステムにおける個人的責任と社会的福祉を巡るジレンマに取り組みます。

章の要約

Peter Singerによる序論

Singerは応用倫理学の包括的概観を提供し、その歴史的軽視と現代的復活を辿ります。彼はアンソロジーのエッセイをプラトンやヒュームなどの古典的思想家から現代の倫理的ジレンマまでにわたるより広い哲学的伝統の中に位置づけます。Singerは哲学的厳密性と実際的関連性を結合することの重要性を強調し、道徳哲学が差し迫った社会問題をどのように明確化し解決できるかの実証としてコレクションを枠組み化します。

1. 死 – Thomas Nagel

Nagelは死が本質的に害であるかどうかの哲学的問題を検討します。彼は死が悪であるのは内在的経験のためではなく、個人から将来の経験と充実の機会を奪うからだと論じます。Nagelは出生前と死後の非存在を比較する対称性論証を批判し、死のタイミングと文脈に関連する独特の損失を強調します。

2. 自殺について – David Hume

Humeは自殺に対する宗教的・社会的タブーを批判し、特定の条件下で道徳的に許可される行為として提示します。彼は自殺が神の摂理を破壊するという概念に反駁し、人間の行為はすべての出来事と同様に自然法則の範囲内にあると論じます。Humeはまた自殺が社会的義務を損なうという主張に挑戦し、個人が苦痛の源となったときに人生から正当に撤退する可能性があることを指摘します。

3. 積極的・消極的安楽死 – James Rachels

Rachelsは積極的安楽死（直接死を引き起こす）と消極的安楽死（死の発生を許可する）の間の道徳的区別に挑戦します。彼は前者がしばしばより人道的である可能性があると論じ、一方を許可しながら他方を非難する医療倫理学を批判します。Rachelsは思考実験を使って方法ではなく結果が道徳的判断を導くべきであることを示します。

4. 中絶の弁護 – Judith Jarvis Thomson

Thomsonのエッセイは中絶の最も影響力のある弁護の一つを提供し、有名なヴァイオリニスト思考実験を導入します。彼女は胎児に人格性が認められたとしても、生命権は女性の身体に対する自律を覆すものではないと論じます。Thomsonは権利と身体的主権の微妙なバランスを照らすために類推を描きます。

5. 中絶と嬰児殺し – Michael Tooley

Tooleyは胎児と新生児の道徳的地位を深く掘り下げ、権利は自己認識などの特定の認知能力を持つことに依存すると主張します。彼は挑発的に、胎児も幼児もこれらの基準を満たさないと論じ、より広い倫理的枠組みの中で中絶と嬰児殺しの道徳的許容性を枠組み化します。

6. 生存抽選 – John Harris

Harrisは抽選制度が複数の生命を救うために健康な個人からの臓器提供を義務づける思考実験を提案します。このエッセイは挑発的に、身体の完全性と個人的犠牲に関する社会的規範が功利主義的結果と比較検討されたときに防御可能かどうかを疑問視します。

7. 死刑支持演説 – John Stuart Mill

Millは死刑の歴史的弁護を提供し、抑止力と凶悪犯罪への比例的対応として提唱します。彼は正義の誤審を防ぐための厳密な保護措置の必要性を強調しながら、究極の刑罰が道徳的責任に対する社会の関与を強調すると論じます。

8. 審判の日 – Louis Pascal

Pascalは宗教的・実存的信念が人生と道徳に与える倫理的含意を探究します。彼のエッセイは宗教的教義から派生した道徳的規範が世俗的文脈でその関連性を保持するかどうかを疑問視し、応用問題における世俗的倫理の必要性を強調します。

9. 「私がそれをしてもしなくても違いはない」 – Jonathan Glover

Gloverは道徳的無関心と集合行動問題における個人的責任を軽視する論証の背後にある論理を批判します。彼のエッセイは大規模な倫理的ジレンマでの不行動を個人が正当化することを可能にする心理的・道徳的枠組みに焦点を当てます。

10. 過人口と生活の質 – Derek Parfit

Parfitは過人口によって提起される倫理的挑戦、特に生命の量を最大化することと質を向上させることの間の緊張を検討します。彼は「忌むべき結論」を導入します。これは倫理的理論が個人の幸福を犠牲にして純粋な人口増加を優先するパラドックスです。

11. 奴隷制の何が悪いのか？ – R. M. Hare

Hareは奴隷制の体系的批判を提供し、その内在的・結果的害に焦点を当てます。彼は倫理的推論を使って奴隷制の歴史的・現代的正当化における不一致と誤謬を暴露し、普遍的道徳原則を提唱します。

12. 分離された領域 – Janet Radcliffe Richards

Richardsは社会的役割における性別ベースの分割を批判し、そのような分離は自然でも正当化されるものでもないと論じます。彼女はフェミニストの論証を評価し、根深い性別規範の悪影響の証拠で伝統主義的見解に反駁します。

13. すべての動物は平等である – Peter Singer

Singerは平等の原則を非人間動物に適用し、苦痛を受ける能力が道徳的考慮の資格を与えると論じます。彼は人種差別や性差別に類似するものとして種差別を批判し、動物福祉と倫理的消費の改革を提唱します。

14. ゲーム理論と核軍備競争 – Nicholas Measor

Measorはゲーム理論を核軍備の倫理的・戦略的次元に適用します。彼は合理的行為者が抑止と軍縮のパラドックスをどのように航行できるかを探究し、グローバル紛争の道徳的・実存的賭けを強調します。

重要な引用とより広い含意

死が悪いのはその積極的特徴のためではなく、私たちから奪うもののためである。

分析： Nagelの主張は死を害として枠組み化する彼の剥奪理論を要約し、将来の経験、関係、達成の損失のためです。この視点は状態としての死から、生きられたであろう人生への含意に焦点を移します。

より広い含意： この論証は死を中立的または避けられないものとして退ける視点に挑戦します。それはまた安楽死と終末期ケアの議論を情報提供し、継続的存在の主観的価値を強調します。

人間の生命は宇宙にとって牡蠣の生命より重要ではない。

分析： Humeは人間中心的道徳階層を軽視し、人間の生命がすべての自然現象と同様に普遍法則の下で作動すると仮定します。彼の視点は自殺の弁護を支え、人生を終える決定が神的または自然的秩序に違反しないことを示唆します。

より広い含意： Humeの論証は道徳的絶対主義を疑問視し、生命終了の決定における自律を肯定します。これは自殺幇助、人間の尊厳、道徳的判断の限界の現代的議論に共鳴します。

もし私たちが消極的安楽死を許可するなら、なぜ積極的安楽死を許可しないのか？

分析： Rachelsは患者を死なせることと積極的に死を引き起こすことの間の認識される道徳的区別を批判します。溺れる子供の類推などの彼の思考実験は慣習的医療倫理学の不一致を暴露します。

より広い含意： これは政策立案者と医療従事者に終末期決定を統制する倫理的枠組みを再考することを促します。それはまた意図か結果のどちらが大きな道徳的重みを持つべきかを社会に反映するよう促します。

生命権を持つことは他人の身体を使用する権利を保証するものではない。

分析： Thomsonのヴァイオリニスト類推は胎児の生命権と女性の身体的自律権の間の緊張を照らします。議論を競合する権利の観点で枠組み化することで、彼女は中絶の倫理的議論を再定義します。

より広い含意： この論証は強制的利他主義よりも自律を強調し、現代のプロチョイス立場を支えます。それは臓器提供と医療同意を含む生命倫理学への広範な適用を招きます。

道徳的権利は自己認識などの特定の能力を前提とする。

分析： Tooleyは権利が認知閾値に依存すると論じます。中絶と嬰児殺しに関する彼の挑発的立場は非人格の道徳的地位についての議論を再枠組み化します。

より広い含意： Tooleyの枠組みは胚、人工知能、動物の道徳的地位についての生命倫理学的議論に影響します。それは普遍的権利の包括的主張に挑戦し、より微妙な倫理的考慮を促します。

すべての動物は平等である。

分析： Singerは平等の原則を非人間動物に拡張し、種差別に反対して論じます。彼は道徳的考慮が種の所属よりも苦痛を受ける能力に基づくべきであることを強調します。

より広い含意： この論証は動物権利運動を触発し倫理的消費主義を再定義しました。それはまた人間中心的道徳枠組みに挑戦し、拡張された道徳的圏を提唱します。

忌むべき結論は功利を最大化することがいかに不条理な結果につながるかを示している。

分析： Parfitは功利主義倫理学を、それが広く分配されれば準最適な生活条件を正当化できることを示すことで批判します。彼の作品はより多くの生命が本質的により良いという前提に挑戦します。

より広い含意： このパラドックスは人口制御、資源配分、環境持続性に関するグローバル政策に広範な関連性を持ちます。それは倫理的意思決定における質と量をバランスさせる必要性を強調します。

意義と影響

理論的貢献

理論と実践の橋渡し

エッセイは功利主義や義務論などの抽象的倫理理論の中絶、安楽死、環境倫理などの実世界問題への適用を実証します。

学際的関連性

医学、法学、公共政策における問題に取り組むことで、応用倫理学は哲学と他の分野の間の共生関係を示しています。

哲学的革新

Thomson、Parfit、Singerなどの著者は現代の倫理的議論を形成し続ける画期的思考実験を導入しました。

社会的影響

生命倫理学と医療意思決定

Rachels、Thomsonらによるエッセイは安楽死、中絶、医療資源配分のガイドラインに直接影響を与えました。

動物権利運動

Singerのエッセイは動物福祉の擁護を活性化し、ビーガニズム、工場畜産業、動物実験の議論を再形成しました。

フェミニズムと性の平等

Richardsによる寄稿は性別ベースの社会規範の批判に知的支援を提供し、フェミニスト運動と政策に影響しました。

公共的議論

アンソロジーの明確性とアクセシビリティは論争的問題の公共議論を向上させ、情報に基づいた市民参加を促進しました。