The Structure of Scientific Revolutions（科学革命の構造）

引用

Kuhn, T. S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions (4th ed., 50th anniversary edition; introductory essay by I. Hacking). University of Chicago Press.

章の要約

本書は1962年に初版が出て、1969年付の後記によって増補された。『スタンフォード哲学百科事典』（SEP）によれば、この後記を収めた第2版は1970年に刊行された。この第4版はクーンの本文をそのまま収め、イアン・ハッキングの序説的エッセイを加えている。出版社によれば、このエッセイは「パラダイム」や「通約不可能性」といった用語を明らかにし、本書の各部分に対応するように構成されている。本書は序文、13の短い章（I–XIII）、そして「後記（1969年）」から成り、数回に分けて読み通せる長さである。

背景と論旨

クーンは、科学は事実の着実な蓄積によって成長するのではないと論じる。成熟した科学は共有されたパラダイムの内部で営まれ、その通常の活動はパズル解きである。持続する変則性は危機を生みうる。そして革命は、論理と実験だけでは決着がつかない仕方で、一つのパラダイムを別のパラダイムに置き換える。各章はこの循環に沿って順に進む。SEPによる本書の要約も同じ順序をたどっている。すなわち、パズル解きとしての通常科学、パラダイム、危機と革命へ至る変則性、通約不可能性、クーン・ロス、そして目的論的でない進化的な進歩の描像である。

第I章 序論：歴史の役割

冒頭の章は、歴史が科学のイメージを変えうると論じる。クーンは次の二つを脇に置く。

• 科学を事実の直線的な蓄積とみる像
• 発見の文脈と正当化の文脈の厳格な区別

その代わりに、研究の現実の事例に目を向けることを提案する。

第II–V章 通常科学への道；通常科学の性質；パズル解きとしての通常科学；パラダイムの優先性

これらの章は、ある分野がどのようにして成熟するかを述べる。前パラダイム期には競合する学派が根本問題をめぐって争う。やがて、プトレマイオスの『アルマゲスト』、ニュートンの『プリンキピア』、ラヴォワジエの化学のような文献に具現された顕著な業績が、合意をその周りに引き寄せる。通常科学は、パラダイムが定める難問に、解があるという確信をもって取り組む。パラダイムの優先性を扱う章は、研究を導くのは明示的な規則ではなく、共有された範例であると論じる。

第VI–VIII章 変則性と科学革命の出現；危機と科学理論の出現；危機への対応

変則性とは、パラダイムが受け入れられない結果である。大半は脇に置かれるか吸収される。それが通常科学の実践を揺るがすようになると危機が生じる。続く章は、科学者がどう対応するかを述べる。科学者は代替案を探索するが、信頼できる競合者が現れるまでは既存のパラダイムへのコミットメントを保ち続ける。

第IX–XII章 科学革命の本性と必然性；世界観の変化としての革命；革命の不可視性；革命の解決

中心となるこれらの章は、次の四つの主張を行う。

• 革命は非累積的な変化であり、それまでの成果が説明していたものが失われうる。
• 革命後の科学者は、知覚と概念の異なる世界で仕事をする。
• 教科書は歴史を書き換えることでそうした変化を覆い隠す。
• 競合するパラダイムの選択は、同意を強制する規則ではなく、科学者共同体によってなされる。

第XIII章 革命による進歩

クーンは、革命が非累積的であるなら、科学はどのような意味で進歩するのかを問う。新しいパラダイムは未解決の問題を解決し、前任者の問題解決能力の多くを保持しなければならないと論じる。そして進歩を、最終的な真理への接近ではなく問題解決能力の向上という進化的な言葉で捉える。SEPは、この進化的な描像が意図的に目的論的でないものであることを強調している。

後記（1969年）

後記でクーンは批判者に応答し、「パラダイム」という語を練り直す。彼は二つの意味を区別する。

• 共同体の共有された約束（彼はこれを「専門母体」と呼ぶ）
• 範例的な問題解決というより狭い意味

そして、この狭い意味でのパラダイムを、本書で最も新しく、最も理解されていない側面と呼ぶ。SEPは、この範例／専門母体の区別を後記の主要な明確化として扱っている。

主要概念

通常科学

• パラダイム：広い意味では科学者共同体が共有する約束事（「専門母体」）。狭い意味ではその後の研究の手本となる範例的な業績（範例）。
• 通常科学：パラダイムに基づく研究で、パズル解きとして捉えられる。
• パズル：なじみのある方法で解けると期待される問題。

危機と革命

• 変則性と危機：変則性とは、パラダイムが受け入れられない結果である。危機とは、変則性が通常の実践を揺るがすときに生じる広範な自信の喪失である。
• 科学革命：パラダイムの非累積的な交代。
• 通約不可能性：競合するパラダイムが概念・基準・問題において異なり、中立的な比較ができないという主張。SEPは、クーンが後にこれをより限定的な「分類学的」な形に練り直したことを指摘している。
• クーン・ロス：後継の理論が保持しない説明上の成果。
• 真理を目標としない進歩：進歩を、真理への近さではなくパズル解決能力の増大として理解すること。

批判的分析

長所

• 明快な構成。 章の順序は、前パラダイム期の科学から通常科学、危機、革命、解決へという、それが述べる循環に沿っている。そのため論旨を段階的にたどれ、授業でも同じ区切りで読書範囲を分けられる（後述の「授業でのよくある課題範囲」を参照）。
• 例証の幅。 David Kaiserは『ネイチャー』でこの記念版を評し、クーンが「心理学、歴史、哲学、そのほかの領域の例を魅力的に織り交ぜている」ことを称えた。また、ハッキングの序説をいくつかの厄介な哲学的問題への有益な手引きと評した。出版社のページには、『クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション』や『ガーディアン』の書評も引用されている。
• 読者への支え。 ハッキングのエッセイは本書の各部分に対応するよう構成され、一般に通用するようになった用語を明らかにしている。1969年の後記は批判に応え、中心的な用語を精緻化している。
• 具体的な論敵。 クーンは自らの説明を、累積的な像やポパーの反証主義と対置している。そのため、学生が取り組みやすい明確な対比がある。
• 生産的な挑発。 本書は応答の文献を丸ごと一つ生み出した。SEPは、クーン批判に関連して、イムレ・ラカトシュとアラン・マスグレイヴが編集した1970年の論集を論じている。後述のモンタナ大学の授業も、クーンの後にこうした応答を読ませている。

短所

• 科学的変化の描像には異論がある。 SEP（§7.1）は、改訂的な変化はクーンが想定するよりも一般的で劇的でないというスティーヴン・トゥールミンの反論を伝えている。また、DNAの構造の発見のような事例は、変則性から危機へというクーンの型に当てはまらないと指摘している。
• 非合理主義・相対主義という批判。 SEPによれば、ダドリー・シェイピアをはじめとする批判者は、パラダイム選択についてのクーンの説明がもつ相対主義的含意を追及した。ラカトシュは自らのリサーチ・プログラムの方法論を対抗する説明として打ち出し、クーンが理論変化を「群衆心理」の問題に還元していると非難した。
• 鍵となる用語が安定しない。 クーン自身がパラダイムを、本書で最も新しく最も理解されていない側面と呼んでいる。通約不可能性は、存在しない、あるいは彼が主張したほど重要でないと批判されてきた。SEPによれば、クーン自身の説明も後の著作で分類学的な形へと変化した。
• 自然科学に根ざしている。 出版社は、クーンが物理学が諸科学を支配していた時代に書いたと述べている。議論を支える例は主に天文学、物理学、化学なので、他分野の読者は自分の事例でこの型を試すべきである。
• 誤読されやすい。 革命では人物や国籍が影響しうるとクーンは述べた。一部の社会学者はこれを、社会的要因が常に結果を決めるという主張に発展させた。クーンはそのような読みを退けており、SEP（§7.3）は、知識社会学における「ストロング・プログラム」をクーンが否認したことを記録している。

コースにおける位置づけ

本書は理論変化に関する一次文献なので、入門書を一冊読んだあと、より専門的な本の前に読むのがよい。

背景を与える入門書としては、次のようなものがある（いずれも当サイトでは未収録）。

• Samir Okashaの短い入門書。
• Peter Godfrey-Smithの概説。論理経験主義からポパー、クーン、ラカトシュ、ファイヤアーベントを経て科学社会学に至る一世紀の論争をたどっており、クーンはその長い物語の一段階として現れる。
• Alan Chalmersの本。

Alex RosenbergとLee McIntyreの教科書も方法と理論変化を論じている。Chalmersの本と同様に、クーンを他の説明と比較するのに使える。

後述のモンタナ大学とUNLVの授業は、いずれもクーンからラカトシュへと進む。

当サイトで扱う本では、Bas van Fraassenの『科学的世界像』がよい組み合わせである。クーンは科学がどう変化し、科学者がパラダイムの内部と間で何をするかを述べる。van Fraassenは、その結果としての理論に対してどのような態度をとるべきかを問う。両者を併読すれば、理論変化の歴史的説明と、信念と受容についての哲学的説明とがどう補い合うかがわかる。

本書の使い方

本書は専門的な予備知識を前提としないが、科学史に親しんでいるか、科学哲学の入門科目を受けていると役に立つ。

最初の読書では次のように進めるとよい。

1. 13の章を順に読む。
2. すぐ後に後記を読む。後記は「パラダイム」の意味を明らかにし、よくある反論に答えているからである。
3. ハッキングの序説は、読後に注釈として読むか、本書の各節に合わせて並行して読む。

重点の置き方：第II–IV章と第VI–IX章が中心である。知覚、世界の変化、通約不可能性を扱う授業なら第X–XI章が欠かせない。第V章は速く読んでよい。

授業でのよくある課題範囲

公開されている三つのシラバスは、本書の異なる分け方を示している。

• モンタナ大学 PHIL 501。 本書を四つの連続した読書範囲に分けて課す。第1–5章、第6–9章、第10–13章、そして後記である。その後、ラカトシュ、ラウダン、ファイヤアーベント（「専門家への慰め（Consolations for the Specialist）」と『方法への挑戦（Against Method）』）へと進む。
• UNLV Phil 430（Wood）。 ハッキングの序説を、クーンの序文および第I–II章とともに読むところから始める。その後、第I–V章、第VI–VII章、第VIII–X章、第XI–XIII章と後記へと進み、ラカトシュに移る。ハッキングを最初に方向づけとして読むやり方の手本である。
• スタンフォード大学 CS 378。 コンピュータ科学の受講者向けに、第II章と第VI章だけを課している。最小限の抜粋が必要なら、通常科学への道の章と変則性の章で基本的な考えが伝わる。

版についての注記

シカゴ大学出版局の50周年記念版（第4版、ISBN 9780226458120）を使うこと。本書の各節に対応したハッキングのエッセイが加えられ、1970年の第2版で初めて収録された「後記（1969年）」も保持されている。

演習

有益な練習は、プトレマイオス天文学からコペルニクス天文学への移行のような歴史的事例をとり、その各段階をクーンの循環に位置づけることである。そのうえで、どの段階が最も見分けにくいかを問う。その結果を、同じ事例をポパーの反証主義がどう記述するかと比較する。次に、SEPが当てはまりの悪い例として挙げる事例、たとえばDNAの構造の発見で同じ検討を繰り返し、漸進的な改訂のほうが一般的な型だというトゥールミンの示唆を検討する。授業がラカトシュへ進むなら、同じ事例を競合するリサーチ・プログラムの観点から記述し直し、二つの説明を比較するとよい。