合同法案例书

引用

Burrows, A. S. (2020). A Casebook on Contract (7th ed.). Hart Publishing.

章节总结

第一部分：合同的成立

1. 要约与承诺

介绍要约与承诺作为合同成立基本要素的概念。

通过Harvey v Facey案和Gibson v Manchester City Council案等案例，考查什么构成要约以及如何将其与邀请要约区分开来。

讨论对要约的承诺，包括沟通方法和"格式之战"（Butler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corporation）。

2. 确定性与创设法律关系的意图

通过Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd案和Scammell and Nephew Ltd v Ouston案等案例，分析合同协议条款确定性的必要性。

探讨创设法律关系的意图，通过Balfour v Balfour案和Esso Petroleum Co Ltd v Commissioners of Customs and Excise案等案例区分社会/家庭协议与商业协议。

3. 约因与禁止反言

解释约因的概念、其必要性及各种形式，包括过去约因和先存义务（Williams v Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd）。

介绍禁止反言作为防止不公平撤回承诺的工具，通过Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd案及后续案例论证。

第二部分：合同条款

4. 确定条款

通过Oscar Chess Ltd v Williams案和Dick Bentley Productions Ltd v Harold Smith (Motors) Ltd案等关键案例，区分条款与陈述。

将条款纳入合同的方法，包括签字和合理通知（L'Estrange v F Graucob Ltd案，Parker v The South Eastern Railway Company案）。

5. 解释条款

合同解释的现代方法，关注当事人的意图和背景，包括Investors Compensation Scheme Ltd v West Bromwich Building Society案和Arnold v Britton案等著名案例。

解释免责条款和责任限制的特殊规则，由Canada Steamship Lines Ltd v R案和Photo Production Ltd v Securicor Transport Ltd案突出显示。

6. 免责条款和不公平条款的法定控制

概述控制免责条款的法定规定，特别是1977年不公平合同条款法和2015年消费者权利法。

说明这些法规应用的案例研究，如Smith v Eric S Bush案和Director General of Fair Trading v First National Bank Plc案。

第三部分：违约救济

7. 终止

考查合同因违约而终止的条件，包括预期违约和终止条款（Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd）。

讨论终止的效果和返还。

8. 损害赔偿

通过Hadley v Baxendale案和Victoria Laundry (Windsor) Ltd v Newman Industries Ltd案等里程碑案例，详细分析补偿性损害赔偿，包括计算和限制（如遥远性、减轻）。

探讨其他形式的损害赔偿，包括利润账目和谈判损害赔偿（Attorney General v Blake）。

9. 直接执行

特定履行和禁令可以作为违约救济的条件（Beswick v Beswick）。

第四部分：合同相对性与第三方权利

10. 合同相对性与第三方权利

通过Tweddle v Atkinson案和Beswick v Beswick案等关键案例，考查相对性原则及其例外。

分析1999年合同（第三方权利）法及其对第三方权利的影响。

第五部分：允许逃脱合同的因素

11. 虚假陈述

识别不同类型的虚假陈述和可获得的救济，包括撤销和损害赔偿（Derry v Peek案，Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd案）。

12. 错误

分析错误在合同法中的作用，区分单方错误和共同错误（Smith v Hughes案，Bell v Lever Brothers Ltd案）。

13. 合同落空

讨论合同落空原则、其应用以及对合同义务的影响（Taylor v Caldwell案，Davis Contractors Ltd v Fareham Urban District Council案）。

14. 胁迫

探讨胁迫作为使合同无效的因素，包括经济胁迫（North Ocean Shipping Co Ltd v Hyundai Construction Co Ltd）。

15. 不当影响与弱势利用

考查合同关系中的不当影响和弱势利用（Barclays Bank plc v O'Brien）。

关键概念

要约

定义： 表达愿意按某些条款订立合同的意愿，以一经被指名人接受即具约束力为目的。

关键案例：

Harvey v Facey案（区分要约与邀请要约）。

Carlill v Carbolic Smoke Ball Company案（单方合同）。

承诺

定义： 表示同意要约条款的明确声明或行为。

关键案例：

Entores Ltd v Miles Far East Corporation案（承诺的沟通）。

Butler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corporation案（格式之战）。

确定性

定义： 要求合同条款必须清楚明确。

关键案例：

Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd案（模糊性与执行）。

Scammell and Nephew Ltd v Ouston案（条款必须清楚才能执行）。

创设法律关系的意图

定义： 当事人必须有意使其协议在法律上具有约束力。

关键案例：

社会和家庭协议：通常推定不具法律约束力，除非另有证明。

• Balfour v Balfour案（家庭协议中的推定）。

商业协议：推定具有法律约束力。

• Esso Petroleum Co Ltd v Commissioners of Customs and Excise案（商业推定）。

约因

定义： 当事人之间交换的有价值的东西，是有效合同的必要条件。

关键原则：

必须充分但不必充足（Chappell & Co Ltd v Nestlé Co Ltd）。

过去约因不是有效约因（Eastwood v Kenyon）。

履行现有义务不是好约因，除非超出义务（Williams v Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd）。

禁止反言

定义： 防止承诺人违背受约人依赖的承诺的原则。

关键案例：

Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd案（建立原则）。

Combe v Combe案（禁止反言作为盾牌而非利剑）。

确定条款

定义： 条款必须清楚地识别为合同的一部分。

关键案例：

L'Estrange v F Graucob Ltd案（签字文件）。

Parker v The South Eastern Railway Company案（合理通知）。

解释条款

定义： 解释旨在确定当事人的意图和条款的含义。

现代方法：

Investors Compensation Scheme Ltd v West Bromwich Building Society案（解释原则）。

Chartbrook Ltd v Persimmon Homes Ltd案（背景和目的解释）。

1977年不公平合同条款法（UCTA）

定义： 规范在合同中排除或限制责任的条款。

关键条款：

第2至7节，涵盖过失、违约和法定默示条款。

合理性测试：决定免责条款是否可执行。

2015年消费者权利法

定义： 保护消费者免受不公平条款影响，确保销售和服务合同中的权利。

关键条款：

第2部分关于不公平条款，特别关注消费者合同。

损害赔偿

定义： 旨在使受害方处于合同履行时应有的地位。

关键案例：

Hadley v Baxendale案（损害的遥远性）。

Victoria Laundry (Windsor) Ltd v Newman Industries Ltd案（损失必须可预见）。

终止

定义： 允许受害方因重大违约而终止合同。

关键概念：

条件与保证（Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd）。

预期违约（Hochster v De La Tour）。

合同相对性

定义： 只有合同当事人才能基于合同起诉或被起诉。

关键案例：

Tweddle v Atkinson案（建立原则）。

Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v Selfridge & Co Ltd案（强化原则）。

1999年合同（第三方权利）法

定义： 如果合同明确规定或条款旨在为第三方提供利益，则允许第三方执行合同条款。

虚假陈述

定义： 诱导他人订立合同的虚假陈述。

类型： 欺诈性、过失性和无辜虚假陈述。

关键案例：

Derry v Peek案（欺诈性虚假陈述）。

Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd案（过失虚假陈述）。

错误

定义： 如果存在根本错误，合同可能无效。

类型： 共同、相互和单方错误。

关键案例：

Smith v Hughes案（单方错误）。

Bell v Lever Brothers Ltd案（共同错误）。

合同落空

定义： 如果不可预见事件使履行不可能或根本不同，合同被解除。

关键案例：

Taylor v Caldwell案（不可能性）。

Davis Contractors Ltd v Fareham Urban District Council案（履行变得繁重）。

胁迫

定义： 在胁迫下订立的合同是可撤销的。

类型： 身体、经济和非法压力。

关键案例：

North Ocean Shipping Co Ltd v Hyundai Construction Co Ltd案（经济胁迫）。

不当影响与弱势利用

定义： 因不当影响或利用而订立的合同是可撤销的。

关键案例：

Barclays Bank plc v O'Brien案（不当影响）。

批判分析

要约与承诺

要约与邀请要约： 要约与邀请要约之间的区别至关重要但往往模糊。Partridge v Crittenden案和Fisher v Bell案等案例突出了这种区别的细致性质。这些区别的含义重大，因为它们决定何时可以说已形成具约束力的协议。

承诺的沟通： 围绕承诺沟通的复杂性有充分记录，特别是在即时通信与邮寄规则情形的背景下（Entores Ltd v Miles Far East Corporation vs. Adams v Lindsell）。技术的发展和数字通信的兴起进一步复杂化这些问题，需要持续重新评估传统原则。

确定性与创设法律关系的意图

模糊性与不完整协议： 法院一直在努力解决模糊或不完整协议的可执行性（Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd案，Scammell and Nephew Ltd v Ouston案）。现代方法倾向于尽可能维护协议，通过以反映当事人意图的方式解释它们，即使某些条款仍然模糊。

社会与商业背景： 社会协议不打算具有法律约束力（Balfour v Balfour）与商业协议相反推定（Esso Petroleum Co Ltd v Commissioners of Customs and Excise）的推定显示了背景在合同法中的重要性。然而，这种二元方法可能过度简化了实践中存在的多样化协议范围。

约因与禁止反言

约因的充足性与充分性： 约因不必充足但必须充分（Chappell & Co Ltd v Nestlé Co Ltd）的原则确保法院不深入研究交易的公平性，从而尊重合同自由。然而，这有时可能导致执行一方仅提供名义约因的协议。

禁止反言作为盾牌： Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd案中建立的禁止反言原则，通过在没有约因的情况下也要求当事人遵守承诺来防止不正义。它不能用作诉因（Combe v Combe）的限制确保它不会破坏约因的要求，在合同法的灵活性与确定性之间保持平衡。

确定与解释条款

口头证据规则： 口头证据规则防止引入外在证据来改变书面合同，经常被欺诈、错误或不完整协议等例外情况规避。这显示了维护书面合同完整性与确保正义之间的紧张关系。

现代解释方法： 在解释合同条款方面转向背景和目的方法（Investors Compensation Scheme Ltd v West Bromwich Building Society）反映了对商业交易更现实的理解。然而，这种方法有时可能导致不可预测性，因为它严重依赖司法解释。

法定控制与不公平条款

UCTA下的合理性测试： 1977年不公平合同条款法下的合理性测试确保免责条款的公平性受到审查，为防止滥用提供保障。然而，这一测试的主观性质可能导致不一致的应用。

2015年消费者权利法： 2015年消费者权利法通过全面处理不公平条款加强了消费者保护。其影响在重新平衡消费者与企业之间的权力动态方面意义重大，但对企业施加了额外的合规负担。

违约救济

期待与信赖损害赔偿： 合同法中对期待损害赔偿的偏好旨在使受害方处于合同履行时应有的地位（Robinson v Harman）。然而，这有时可能导致过度补偿，特别是在期待利益投机的案件中。

约定损害赔偿与罚金： 可执行约定损害赔偿与不可执行罚金之间的区别（Cavendish Square Holding BV v Makdessi）确保合同条款作为损失的真实预估而不是惩罚性措施。然而，这种区别在实践中可能难以应用，因为它经常需要详细分析当事人的意图。

相对性与第三方权利

相对性原则的挑战： 相对性原则已被挑战和改革以反映现代商业现实，特别是通过1999年合同（第三方权利）法。这一法定改革允许第三方执行为其利益而制定的条款，解决了传统相对性规则的局限性。

允许逃脱合同的因素

平衡错误与落空原则： 错误与落空原则为逃脱因不可预见情况而变得不可行的合同提供机制。然而，这些原则的狭窄范围（Bell v Lever Brothers Ltd案，Davis Contractors Ltd v Fareham Urban District Council案）确保它们不被用作简单的逃脱途径，维护合同的神圣性。

胁迫与不当影响： 承认胁迫与不当影响作为使合同无效的因素确保协议是自由和自愿订立的。然而，证明这些因素可能具有挑战性，需要在保护弱势方与维护合同确定性之间保持微妙平衡。

结论

对合同法关键概念的批判分析揭示了维护合同自由与确保公平性之间的复杂相互作用。虽然传统原则为确定性和可预测性提供了基础，但现代发展和法定改革反映了对商业现实的不断发展理解以及对灵活性的需求。挑战在于既尊重合同的神圣性又保护当事人免受不公平做法的平衡。

现实世界应用与例子

要约与承诺

电子商务交易： 在线购物平台说明了数字环境下要约与承诺的原则。例如，当客户将商品放入购物车并继续结账时，他们正在做出要约。电子商务平台对订单的确认通常代表承诺，形成具约束力的合同。

工作要约： 雇佣合同是另一个实际应用。雇主提出的工作要约和候选人的接受展示了要约与承诺的概念。关于承诺何时传达以及是否所有条款都清楚的问题可能出现，类似于Felthouse v Bindley案，其中沉默不被认为是承诺。

确定性与创设法律关系的意图

社交媒体协议： 在社交媒体时代，非正式协议往往可能导致关于创设法律关系意图的争议。例如，在Twitter等平台上做出的公开承诺或协议可能缺乏具有法律约束力的必要意图，除非有明确证据表明当事人意图订立合同。

家庭安排： 家庭协议，如与家务或室友之间共同费用相关的协议，通常不创设法律关系。然而，如果一方认为存在具约束力的协议，争议可能出现，突出了Balfour v Balfour案中所见的原则。

约因与禁止反言

订阅服务： 许多数字服务，如流媒体平台或软件订阅，涉及月付形式的约因。如果服务提供商承诺折扣或延长服务，客户依赖此承诺，禁止反言可能防止提供商违背其承诺，反映了Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd案中的原则。

债务重新谈判： 在金融服务中，债权人有时承诺减少债务或延长还款期限。如果债务人依赖此承诺并据此行动，禁止反言可能适用，防止债权人撤回其承诺，类似于Hughes v Metropolitan Railway Co案。

确定与解释条款

租赁协议： 租赁合同经常包括有争议的条款，如维护责任或押金退还条件。清楚地确定和解释这些条款可以防止争议，如L'Estrange v F Graucob Ltd案所见，签字合同使当事人受其所有条款约束，即使一方未阅读这些条款。

服务合同： 专业服务合同，如法律或医疗服务，必须清楚地概述服务的范围和条款。争议经常出现在默示条款或模糊条款的解释上，反映了Parker v The South Eastern Railway Company案中所见的问题。

法定控制与不公平条款

消费者购买： 2015年消费者权利法保护消费者免受购买合同中不公平条款的影响。例如，健身房会员合同不能包括对提前终止会员过度处罚的不公平条款，确保如Director General of Fair Trading v First National Bank Plc案所见的公平性。

软件许可： 软件和应用许可经常包括限制故障责任的条款。这些条款必须符合UCTA和消费者权利法，确保它们通过合理性测试且不会不公平地损害消费者，类似于Smith v Eric S Bush案中对免责条款的审查。

违约救济

建筑合同： 在建筑中，违约经常涉及延误或次标准工作。损害赔偿的计算涵盖完成或修理成本，反映了Hadley v Baxendale案的原则。此外，可能为独特项目寻求特定履行，类似于Beswick v Beswick案。

活动取消： 如果合同活动（如音乐会）被取消，组织者可能面临违约索赔。损害赔偿将涵盖门票退款和相关费用，申请人需要减轻损失，呼应了British Westinghouse Electric v Underground Electric Railways Co of London Ltd案中所见的减轻损害的义务。

相对性与第三方权利

保险政策： 保险合同的第三方受益人，如人寿保险政策下的家庭成员，可以根据1999年合同（第三方权利）法执行其权利。这一相对性的法定例外允许受益人直接索赔，解决了Tweddle v Atkinson案中突出的局限性。

建筑分包合同： 在建筑项目中，分包商如果明确为其利益提供，可能执行主合同的某些条款，反映了1999年合同（第三方权利）法下的改革。

允许逃脱合同的因素

在线虚假陈述： 在电子商务中，卖方必须准确描述产品。虚假陈述，无论是欺诈性还是过失性，都可能导致销售撤销和损害赔偿，如Derry v Peek案和Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd案所示。

供应链落空： 流行病或自然灾害等全球事件可能使供应链中的合同落空，使履行不可能。此类案件援引落空原则，类似于Taylor v Caldwell案，解除当事人的义务。

商业中的经济胁迫： 面临经济胁迫的企业，如在金融毁灭威胁下被迫订立不利合同，可以通过证明胁迫寻求救济，反映了North Ocean Shipping Co Ltd v Hyundai Construction Co Ltd案的原则。

金融协议中的不当影响： 通过不当影响获得的贷款或担保，特别是在家族企业中，可以被挑战和撤销，遵循Barclays Bank plc v O'Brien案的推理。