環境法の形成

引用

Lazarus, R. J. (2014). The Making of Environmental Law. University of Chicago Press.

章要約

序論

序論では、学生および実務家として環境法の発展を目撃したリチャード・J・ラザルスの個人的・職業的経験を語っている。ラザルスは、数十年にわたる数々の挑戦と政治的反対にもかかわらず、環境法の粘り強さと回復力について省察している。

第I部：環境法の形成

第1章：時間、空間、生態学的損傷

地球の生態系の複雑性と動態性について論じ、これらの特性が環境法にもたらす挑戦を強調している。相互に結びついた化学サイクルと、生態学的損傷の空間的・時間的次元を探求している。

第2章：環境保護法への生態学的損傷の含意

複雑性、科学的不確実性、動態性、予防、論争といった生態学的損傷の特徴が環境法制定にどのように影響するかを検討している。この章は、生態学的損害の多面的性質に対処する法律を策定することの固有の困難について詳しく論じている。

第3章：環境保護法の米国法制定機関とプロセスへの挑戦

生態学的損傷の複雑な性質と米国の法制定機関の構造との不適合を分析している。この章は、これらの制度的挑戦が効果的な環境法の制定、実施、執行をいかに複雑化するかについて論じている。

第II部：歩んだ道

第4章：環境法になること

1960年代後期から1970年代前期にかけての米国における環境法の出現を追跡している。この章は、1970年の第1回アースデイ、環境保護庁（EPA）の設立、国家環境政策法（NEPA）などの基盤的環境法規の成立などの主要な出来事を強調している。

第5章：道の建設：1970年代

重要な環境活動と法制定によって特徴づけられる10年間である1970年代の立法・規制的進歩に焦点を当てている。大気浄化法、水質浄化法、絶滅危惧種法などの主要法規がこの時期に制定された。

第6章：道の拡張：1980年代

1980年代における環境法の挑戦と拡張について論じている。レーガン政権からの政治的反対にもかかわらず、環境法は維持されただけでなく、新しい修正と規制によって拡張された。

第7章：道の維持：1990年代

既存の法律の強化と新しい規制枠組みの導入を含む、1990年代の環境法発展を検討している。この章は、公衆参加の役割と環境正義の重要性の増大を検討している。

第III部：新千年紀における環境法

第8章：米国環境法の新興アーキテクチャ

21世紀初頭における米国環境法の発展する構造を分析している。この章は、環境配慮の様々な法分野への統合と、国際環境法の重要性の増大を強調している。

第9章：時間と空間の概念の変化再考：環境法の将来の挑戦

環境法の将来の挑戦、特に新しい科学的理解への適応と環境問題の変化する空間的・時間的規模の必要性を探求している。

第10章：環境法の第2の（そして全く異なる）「共和党の瞬間」

現代における環境法が直面する政治的ダイナミクスと挑戦について論じている。この章は、政治的イデオロギーの影響と環境政策における新しい方向性の可能性について省察している。

結論：緑の灰色化

環境法の成熟と継続的発展について省察し、過去の成功と将来の展望の両方を考慮している。ラザルスは、新興の環境挑戦に直面して継続的な警戒とイノベーションの必要性を強調している。

主要概念

1. 生態学的損傷

複雑性： 生態系は複雑で、数多くの相互依存する構成要素を持つ。この複雑性は環境害の結果を予測することを困難にする。

動態性： 環境システムは自然プロセスと人間活動に影響されて絶えず変化している。この動態性は、進化する条件に適応できる法律を必要とする。

科学的不確実性： 多くの環境問題は不確実な科学を含み、効果的な法律の作成を複雑化する。予防原則がしばしばこの不確実性に対処するために採用される。

空間的・時間的次元： 生態学的損傷は広範囲の地理的地域と長期間にわたって広範囲の影響を与える可能性があり、より即時的で局所的な従来の法的枠組みに挑戦する。

2. 環境法の発展

歴史的文脈： 環境法は1960年代と1970年代における環境悪化の可視性の増大に応じて出現した。第1回アースデイやレイチェル・カーソンの『沈黙の春』の出版などの主要な出来事が公衆の支持を結集させた。

立法マイルストーン： 国家環境政策法（NEPA）、大気浄化法、水質浄化法などの重要な法律が米国の現代環境保護の基盤を築いた。

3. 制度的挑戦

断片化： 米国環境法は、複数の機関と政府レベルが規制と執行に関与する断片化されたアプローチによって特徴づけられる。これは不一致と重複をもたらす可能性がある。

政治的影響： 環境法は政治的ダイナミクスに大きく影響される。政治権力の変化は規制の優先順位と執行の厳格さの変化をもたらす可能性がある。

4. 環境法の発展

1970年代： 基盤的な10年間は、EPAの設立と主要法規の制定を見た。環境運動の勢いが重要な規制的進歩を推進した。

1980年代： レーガン政権からの政治的反対にもかかわらず、環境法は修正と新規制によって拡張・執行された。

1990年代： この10年間は既存の法律の強化と新しい枠組みの導入に焦点を当て、公衆参加と環境正義を強調した。

5. 環境正義

定義： 環境正義は、環境意思決定におけるすべての人々の公正な待遇と有意義な参加を確保する。それは、周縁化されたコミュニティに対する環境害の不釣り合いな影響に対処する。

実施： 法律と政策は、歴史的不公正を是正し将来の格差を防ぐことを求めて、環境正義原則を次第に取り入れている。

6. 規制アプローチ

コマンド・アンド・コントロール： 政府が特定の制限と統制を設定する伝統的規制アプローチ。明確で執行可能な基準を達成するのに効果的であるが、柔軟性に欠ける可能性がある。

市場ベースメカニズム： キャップ・アンド・トレードプログラムや汚染税などのツールが環境害を削減するための経済的インセンティブを創出する。これらのメカニズムはより効率的である可能性があるが、実施上の挑戦に直面する可能性がある。

7. 公衆参加

重要性： 公的関与は環境法における民主的正当性と有効性にとって重要である。それは透明性と説明責任を高める。

メカニズム： NEPAなどの法律は環境審査プロセスにおける公衆参加を要求し、意思決定においてコミュニティの懸念が考慮されることを確保している。

8. 国際環境法

グローバル協力： 環境問題はしばしば国境を越えるため、国際協力を必要とする。パリ協定などの条約は気候変動に対処するためのグローバルな努力を例示している。

国内法への影響： 国際合意と規範は国家環境政策にますます影響を与え、調和化とより高い基準を促進している。

9. 適応と将来の挑戦

気候変動： 最も差し迫った挑戦の一つであり、排出を緩和し影響に適応するための法律を必要とする。気候変動法は急速に進化しており、重要な国際的・国内的努力がある。

技術的進歩： 新しい技術は環境リスクと解決策の両方をもたらす可能性がある。法的枠組みは新興技術を効果的に規制するために適応しなければならない。

10. 第2の「共和党の瞬間」

政治的ダイナミクス： 現代の政治的景観と環境法への含意について省察する。この用語は、環境規制への政治的支持と反対における重要な変化を指している。

将来の方向性： 継続中と新興の環境挑戦に対処するための超党派支持と革新的政策解決策の必要性。

批判的分析

1. 生態学的損傷

複雑性と法的枠組み： 生態系の複雑な性質は、それらを保護するために設計された法的枠組みにとって重要な挑戦をもたらす。法律は予測・管理が困難な広範囲の相互依存要因を考慮しなければならない。この複雑性はしばしば、法的意思決定に科学的専門知識を取り入れる学際的アプローチを必要とする。

• 例： 内分泌撹乱化学物質の規制は、野生生物と人間の健康に対するそれらの微妙で多様な影響を理解することを含む。効果的な法的枠組みは、新しい科学的発見が出現するにつれてそれらを取り入れるのに十分柔軟でなければならない。

動態性と適応可能性： 環境法は、生態系の絶え間ない変化する性質に対処するために動的で適応可能である必要がある。静的な法的規定は、環境条件が進化するにつれて迅速に時代遅れになる可能性がある。

• 例： 気候変動立法は、最新の科学的理解と緩和・適応措置の増大する緊急性を反映するために定期的に更新されなければならない。困難は、新しい情報と変化する状況に迅速かつ効果的に対応できる法的メカニズムを創設することにある。

科学的不確実性と予防原則： 科学的不確実性は環境法における普遍的問題である。予防原則は、この不確実性に対処するための価値あるツールを提供し、規制当局が不完全な証拠に直面して予防措置を取ることを可能にする。しかし、その適用は論争的になり得るため、批判者は過度の規制をもたらし、イノベーションを阻害する可能性があると論じている。

• 例： 特定農薬の禁止におけるEUの予防原則の適用は、予防措置と経済的利益間の緊張を例示している。これらの競合する優先順位のバランスを取ることは、政策立案者にとって継続的挑戦である。

空間的・時間的次元： 生態学的損傷の広範囲で長期にわたる影響は、大規模な地理的地域と長期間にわたる影響に対処できる法的枠組みを必要とする。これはしばしば複数の管轄権間の調整と長期計画を必要とする。

• 例： 越境大気汚染の管理は、ある国の排出が隣国の大気質に悪影響を与えないことを確保するために国際協力を必要とする。長距離越境大気汚染条約などの法的合意がそのような調整を促進する。

2. 環境法の発展

歴史的文脈と公衆意識： 1960年代と1970年代における環境法の出現は、環境問題についての増大する公衆意識によって推進された。カヤホガ川火災や『沈黙の春』などの注目度の高い出来事と出版物が、環境保護への公衆支持の動員において中心的役割を果たした。

• 例： 環境保護庁（EPA）の設立とNEPAなどの画期的立法の成立は、より大きな環境監視への公的需要への直接的反応であった。これらの初期の成功は、立法行動を推進する上での公衆関与の重要性を強調している。

立法マイルストーンとその影響： 1970年代に制定された基盤的環境法規は、現代環境保護の基盤を築いた。これらの法律は主要な規制枠組みを導入し、大気・水質、種の保護、汚染統制について野心的な目標を設定した。

• 例： 大気浄化法と水質浄化法は、米国における汚染レベルの大幅削減に役立っている。それらの成功は、環境目標を達成する上での包括的規制アプローチの有効性を実証している。

3. 制度的挑戦

断片化と調整： 複数の機関と政府レベルが関与する米国環境法の断片化された性質は、非効率性と不一致をもたらす可能性がある。規制が統一的かつ包括的に執行されることを確保するために、効果的な調整が不可欠である。

• 例： 連邦と州の規制間の相互作用は、州境を越えて事業を行う企業にとって挑戦を生み出す可能性がある。州の自治を尊重しながらこれらの規制を調和させることは複雑な課題のままである。

政治的影響と政策変化： 環境法は政治的影響に非常に敏感であり、政権の変化がしばしば規制の優先順位と執行実践の変化をもたらす。これは規制対象実体にとって不確実性を生み出し、長期的環境保護努力を損なう可能性がある。

• 例： オバマとトランプ政権下での環境規制への異なるアプローチは、政治的ダイナミクスが環境法に与える影響を強調している。これらの変化は規制の撤回や新政策の導入をもたらし、規制景観の安定性と予測可能性に影響を与える可能性がある。

4. 環境法の発展

1970年代： 基盤の確立：1970年代は、EPAの設立と主要環境法規の制定を伴う重要な立法活動の時期であった。この時代は現代環境法の基盤を築き、包括的規制アプローチの有効性を実証した。

• 例： EPAの創設は環境監視と執行を中央化し、環境問題に対処する調整されたアプローチを提供した。

1980年代： 拡張と抵抗：レーガン政権からの政治的反対にもかかわらず、環境法は修正と新規制によって拡張・強化された。この時期は、環境法の回復力と環境保護への継続的公衆支持を強調した。

• 例： 1990年の大気浄化法修正は、酸性雨、都市大気汚染、有毒大気排出に対処する新しい規制措置を導入し、新興問題に応じた環境法の適応性を例示した。

1990年代： 強化とイノベーション：1990年代は既存の法律の強化と革新的規制枠組みの導入に焦点を当てた。公衆参加と環境正義がますます重要になり、環境保護の社会的次元のより広い理解を反映した。

• 例： クリントン大統領によって発行された環境正義大統領令12898は、マイノリティと低所得コミュニティに影響する環境格差に対処する必要性を強調した。この政策変化は、環境法に社会的公平性を統合する重要性を強調した。

5. 環境正義

定義と重要性： 環境正義は、周縁化されたコミュニティに対する環境害の不釣り合いな影響に対処する。それは環境意思決定における公正な待遇と有意義な参加を確保することを求めている。

• 例： フリント水危機は環境不正義の厳しい例であり、主に低所得とマイノリティの住民が鉛汚染水に暴露された。この事例は、脆弱な人口を保護し清潔な水と健康な環境への公平なアクセスを確保する政策の必要性を強調している。

実施における挑戦： 環境正義を達成するには、体系的変化と持続的政治意志が必要である。周縁化されたコミュニティはしばしば自らの権利を効果的に主張するための資源と影響力を欠いており、法的枠組みが強固な保護と参加メカニズムを取り入れることを不可欠にしている。

• 例： 環境影響評価における環境正義条項の包含は、脆弱なコミュニティへの潜在的影響が意思決定プロセスで考慮・対処されることを確保している。

6. 規制アプローチ

コマンド・アンド・コントロール： 伝統的規制アプローチは明確な基準と執行メカニズムを提供するが、柔軟性に欠け、イノベーションを阻害する可能性がある。明確な規制の必要性と、新しい技術と実践に適応する柔軟性とのバランスを取ることは継続的挑戦である。

• 例： 排出削減における大気浄化法の成功は、コマンド・アンド・コントロールアプローチの有効性を実証している。しかし、温室効果ガスなどの新しい汚染源に対処するためにこれらの規制を適応させるには、継続的調整と更新が必要である。

市場ベースメカニズム： キャップ・アンド・トレードプログラムや汚染税などのツールは、環境害を削減するための経済的インセンティブを創出する。これらのメカニズムはより効率的である可能性があるが、実施と執行における挑戦に直面する可能性がある。

• 例： EU排出量取引システム（ETS）は、規制への市場ベースアプローチを提供することで温室効果ガス排出削減に成功している。しかし、炭素市場の完全性を確保し、許可配分と市場操作などの問題に対処することは挑戦のままである。

7. 公衆参加

重要性と利益： 公衆参加は環境法の正当性と有効性を高める。それはコミュニティの懸念が考慮されることを確保し、意思決定プロセスにおける透明性と説明責任を促進する。

• 例： NEPAの下での公的関与要件は、環境審査プロセスに多様な視点を取り入れ、より情報に基づいたバランスの取れた意思決定をもたらした。

包含のメカニズム： NEPAなどの法律は環境審査プロセスにおける公衆参加を要求し、コミュニティの懸念が考慮されることを確保している。包含のための効果的なメカニズムは、有意義な公的関与を達成するために不可欠である。

• 例： 公聴会、意見募集期間、市民諮問委員会は公衆参加を促進するための共通メカニズムである。これらのプロセスがアクセス可能で包括的であることを確保することは、その成功にとって重要である。

8. 国際環境法

グローバル協力と挑戦： 環境問題はしばしば国境を越えるため、国際協力を必要とする。パリ協定などの条約は気候変動に対処するためのグローバル努力を例示しているが、多様な国々間でのコンセンサス達成と遵守は挑戦的である。

• 例： パリ協定は、温室効果ガス排出を削減するために各国決定貢献（NDC）にコミットする国々とともに、グローバル気候行動における重要な一歩を表している。しかし、協定の自発的コミットメントへの依存と強い執行メカニズムの欠如は、その目標達成における挑戦をもたらしている。

国内法への影響： 国際合意と規範は国家環境政策にますます影響を与え、調和化とより高い基準を促進している。グローバル環境挑戦に対処するために、国際環境法の国内枠組みへの統合が不可欠である。

• 例： 京都議定書目標のEUの採用など、国際環境基準の国内法への取り入れは、グローバル合意と国内政策間の相互作用を実証している。

9. 適応と将来の挑戦

気候変動と法的対応： 気候変動は最も差し迫った環境挑戦の一つであり、排出を緩和し影響に適応するための法律を必要としている。法的枠組みは気候変動の複雑性と緊急性に対処するために進化しなければならない。

• 例： 英国の2008年気候変動法は温室効果ガス排出を削減するために法的拘束力のある炭素予算を設定し、気候変動に対する積極的立法アプローチを例示している。この法律の成功は継続的監視、報告、政策調整に依存している。

技術的進歩と規制： 新しい技術は環境リスクと解決策の両方をもたらす可能性がある。法的枠組みは、イノベーションを奨励しながら新興技術を効果的に規制するために適応しなければならない。

• 例： 遺伝子組み換え生物（GMO）とナノテクノロジーの規制は、科学的・技術的進歩を支援しながら潜在的リスクに対処する法律を必要とする独特な挑戦を提示している。

10. 第2の「共和党の瞬間」

政治的ダイナミクスと環境法： 現代の政治的景観は環境法に大きな影響を与える。「共和党の瞬間」は、環境規制への政治的支持と反対における重要な変化を指し、政策と執行の方向性に影響を与える。

• 例： トランプ政権下での環境保護の撤回とバイデン政権下でのその後の復活・拡張など、異なる政権下での規制優先順位の変動は、政治的ダイナミクスが環境法に与える影響を強調している。

将来の方向性と超党派支持： 環境政策への超党派支持を達成することは、その安定性と有効性にとって不可欠である。環境と経済の両方の懸念に対処する革新的政策解決策は、政治的分裂の橋渡しに役立つ可能性がある。

• 例： グリーン・ニューディール提案のように、環境保護とともにクリーンエネルギー雇用と経済成長を促進する政策は、複数の目標に対処することで幅広い政治的支持を得ることを目的としている。

実世界での応用と例

1. 複雑性と法的枠組み

事例例：大気浄化法（CAA）

CAAは環境規制の複雑性を例示している。それは広範囲の汚染物質と発生源に対処し、詳細な科学的・技術的基準を必要とする。大気汚染削減における法律の成功は、包括的法的枠組みが複雑な環境問題をいかに管理できるかを実証している。しかし、更新と修正の継続的必要性は、科学的・技術的進歩に歩調を合わせることの挑戦を強調している。

2. 動態性と適応可能性

事例例：モントリオール議定書

オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書は、オゾン層破壊物質の生産と消費を削減することに非常に成功した画期的国際条約である。新しい科学データに基づく定期的更新と修正を伴うその適応性は、動的環境挑戦に対処する上での柔軟な法的枠組みの重要性を例示している。

3. 科学的不確実性と予防原則

事例例：グリホサート規制

広く使用される除草剤であるグリホサートの規制は、予防原則の適用を示している。その安全性についての科学的議論にもかかわらず、数カ国とEUは潜在的害を防ぐためにグリホサートに制限または禁止を課している。この予防アプローチは、科学的不確実性に直面して公衆衛生と環境を保護することを目的としている。

4. 空間的・時間的次元

事例例：京都議定書とパリ協定

京都議定書とパリ協定の両方が、気候変動のグローバルで長期的な性質に対処している。これらの国際条約は、各国が排出削減目標にコミットし、それを達成するための国家政策を実施することを要求している。協定は気候変動の空間的・時間的規模を認識し、調整されたグローバル行動と長期コミットメントを必要としている。

5. 歴史的文脈と公衆意識

事例例：1960年代と1970年代の環境運動

カヤホガ川火災や『沈黙の春』の出版などの出来事によって拍車をかけられた環境運動は、重要な公衆意識と立法行動をもたらした。アースデイの設立とEPAの創設は、この増大した意識の直接的結果であり、環境政策の形成における公衆動員の力を実証している。

6. 立法マイルストーンとその影響

事例例：絶滅危惧種法（ESA）

ESAは米国環境法の礎石であり、絶滅の危機に瀕した種の包括的保護を提供している。その影響は、ハクトウワシとオオカミなどの種の回復に明らかである。法律の厳格な保護と回復計画は、保全目標達成における強い立法措置の有効性を例示している。

7. 断片化と調整

事例例：包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）

スーパーファンドとして一般に知られるCERCLAは、有害廃棄物サイトの浄化に対処している。この法律は、EPAと州政府を含む複数の機関を関与させ、サイト修復を管理するための調整された努力を必要とする。この調整は、環境規制の断片化された性質に対処し、効果的な浄化作業を確保するために不可欠である。

8. 政治的影響と政策変化

事例例：規制撤回と復活

異なる米国政権下での変化する規制景観は、政治的ダイナミクスが環境法に与える影響を強調している。例えば、トランプ政権下でのクリーンパワープランの撤回とバイデン政権下でのより厳格な気候政策の後続復活は、政治的変化が環境規制と執行にどのように影響するかを実証している。

9. 1970年代：基盤の確立

事例例：国家環境政策法（NEPA）

1970年に制定されたNEPAは、環境影響評価（EIA）の枠組みを確立した。この法律は、連邦機関が提案行動の環境効果を評価し、意思決定プロセスに公衆を参加させることを要求している。NEPAの手続き要件は、より情報に基づいた透明な環境意思決定をもたらしている。

10. 1980年代：拡張と抵抗

事例例：RCRAに対する有害・固体廃棄物修正（HSWA）

レーガン政権の規制緩和姿勢にもかかわらず、1984年のHSWAは資源保護回収法（RCRA）を大幅に拡張し、有害廃棄物管理に対するより厳格な統制を導入した。この拡張は、政治的抵抗に直面しても環境法の回復力を強調している。

11. 1990年代：強化とイノベーション

事例例：環境正義大統領令12898

1994年にクリントン大統領によって発行されたこの大統領令は、連邦機関にマイノリティと低所得人口に対する彼らの行動の環境・健康効果を考慮することを指示することで環境正義に対処することを目的とした。この命令は、環境法における社会的公平性への焦点を強化し、包括的意思決定プロセスを促進した。

12. 環境正義

事例例：スタンディングロック・スー族対ダコタアクセスパイプライン

ダコタアクセスパイプラインの建設に対するスタンディングロック・スー族の反対は、環境正義の重要性を強調している。部族は、パイプラインが彼らの水供給と聖地を脅かすと論じた。彼らの大義への法的・公的支持は、周縁化されたコミュニティの懸念に対処する上での環境正義の増大する認識を強調している。

13. コマンド・アンド・コントロール規制

事例例：水質浄化法（CWA）

CWAはコマンド・アンド・コントロールアプローチを採用し、厳格な水質基準を設定し、航行可能水域への排出に許可を要求している。この規制枠組みは水質汚染の削減と水生生態系の保護に効果的であり、明確で執行可能な基準の効果を実証している。

14. 市場ベースメカニズム

事例例：酸性雨プログラム

1990年大気浄化法修正の下で実施された酸性雨プログラムは、二酸化硫黄（SO2）と窒素酸化物（NOx）排出を削減するためにキャップ・アンド・トレードシステムを使用した。このプログラムは酸性雨の削減に成功し、環境目標を効率的に達成する市場ベースメカニズムの潜在性を例示した。

15. 公衆参加

事例例：NEPA公的意見プロセス

EIAプロセスにおける公衆参加のNEPA要件は、連邦意思決定においてコミュニティの懸念が考慮されることを確保している。公的意見はプロジェクト提案の重要な変更をもたらし、環境的に健全な決定の形成における公的関与の影響を反映している。

16. 国際環境法

事例例：生物多様性条約（CBD）

CBDは、生物多様性の保全、その構成要素の持続可能な使用、遺伝資源からの利益の公正な共有を目的とした国際条約である。この条約は国家生物多様性政策に影響を与え、国際協力を促進し、環境挑戦に対処する上でのグローバル合意の役割を実証している。

17. 気候変動と法的対応

事例例：カリフォルニアのキャップ・アンド・トレードプログラム

州の包括的気候戦略の一部であるカリフォルニアのキャップ・アンド・トレードプログラムは、温室効果ガス排出に上限を設定し、企業が排出許可量を取引することを可能にしている。このプログラムは重要な排出削減に貢献し、他の地域のモデルとして機能し、気候変動への法的対応の有効性を強調している。

18. 技術的進歩と規制

事例例：水圧破砕（フラッキング）の規制

フラッキングの規制は、新しい技術を管理することの挑戦を例示している。フラッキングはエネルギー生産を革命化した一方で、環境・公衆衛生上の懸念も提起している。規制枠組みは、経済的利益と技術的イノベーションをバランスさせながら、これらのリスクに対処するために適応しなければならない。

19. 政治的ダイナミクスと環境法

事例例：クリーンパワープラン対手頃なクリーンエネルギー規則

オバマ政権下で導入されたクリーンパワープランは、発電所からの炭素排出削減を目的とした。それはトランプ政権下でより厳格でない手頃なクリーンエネルギー（ACE）規則に置き換えられた。その後の法的闘争と政策逆転は、環境規制に対する政治的ダイナミクスの影響と、長期環境目標への安定した超党派支持の重要性を強調している。