省察

引用

Descartes, R. (1993). Meditations on First Philosophy (3rd ed.; D. A. Cress, Trans.). Hackett Publishing Company.

章の要約

『省察』は、六つの番号付きの省察から成る短い著作である。日々の省察の連なりとして、一人の思索者が、疑いうるあらゆる意見を捨て、確かな土台から知識を築き直そうとする姿を描く。ハケット版はドナルド・クレスによる改訳で、72ページである。デカルト自身が「梗概（Synopsis）」で作品の見取り図を示しており、それによれば各省察は次の省察を準備する。

• 第一では疑い
• 第二では思惟する自己の存在
• 第三では神
• 第四では真理と誤り
• 第五では物質的自然と神の第二の証明
• 第六では物質的なものの存在と精神と身体の区別

以下の題はパブリックドメインのヴィーチ（Veitch）訳のものである。ハケット版では表現が異なる場合がある。

第一省察：Of the Things of Which We May Doubt（疑いうる事柄について）

省察者は、自分が受け入れてきたすべての意見を捨てようと決意する。それを、一つ一つの意見を順に調べるのではなく、その基礎を検討することで行う。感覚はときに人を欺き、夢は、覚醒時の経験にも幻想が対応しうることを示す。全能の神、あるいは悪意ある欺瞞者である悪霊が、自分が誤るように造ったのだとすれば、算術や幾何学さえ疑いうる。この省察は、この悪霊が存在すると仮定する決意で終わる。

第二省察：Of the Nature of the Human Mind; and That It Is More Easily Known Than the Body（人間精神の本性について、またそれが身体よりも容易に知られることについて）

省察者は、どれほど欺かれようとも、考えている間は自分が存在しなければならないと見いだす。「私は在る、私は存在する」は、それを考えるたびに確実である。そして自分が何であるかを問い、考えるものであると答える。それは疑い、理解し、肯定し、否定し、意志し、拒み、想像し、感覚するものである。続いて蝋のかたまりの例が示される。色、匂い、形、硬さがすべて変わっても、蝋は同じままである。この例は、物体が感覚や想像力によってではなく精神によってとらえられること、そして精神の方が物体よりよく知られることを示す。

第三省察：Of God: That He Exists（神について、神が存在すること）

自分を考えるものとして明晰判明に知覚することから出発し、省察者は自分の観念を像として考察する。そして、生得的と思われるもの、外から来るもの、自分が作ったものを区別する。彼は、観念の原因は、その観念が表現する実在性を少なくとも同じだけ含んでいなければならないと論じる。この原理によれば、無限で完全な存在者の観念は、有限な思索者に由来しえない。第二の論証は、自分自身の存在を生み出しえたものは何かを問い、それが神でなければならないと結論する。神の観念は、職人が作品に刻んだ印にたとえられる。

第四省察：Of Truth and Error（真理と誤りについて）

神が存在し、欺く者でないなら、誤りはどのようにして生じるのか。省察者は誤りの所在を意志に求める。意志は知性よりも広く及び、明晰判明に知覚されていないものにまで同意してしまう。その救済策は、知覚が明晰判明でない限り判断を差し控えることである。梗概は、第四省察が罪、信仰の事柄、生活の営みを扱わず、思弁的な真理だけを扱うことも付け加えている。

第五省察：Of the Essence of Material Things; and, Again, of God; That He Exists（物質的事物の本質について、また再び神について、神が存在すること）

省察者は、延長や幾何学者の図形のような物質的事物の観念を調べ、それらが自分の意志に依存しない確定した本性を持つことを見いだす。次に、神についての第二の論証を示す。最高に完全な存在者の観念は、存在なしには考えられないという論証である。そこから、すべての学の確実性は真の神の認識に依存するという帰結を引き出す。

第六省察：Of the Existence of Material Things, and of the Real Distinction between the Mind and Body of Man（物質的事物の存在について、また人間の精神と身体の実在的区別について）

最後の省察は、知性と想像力を区別し、物質的事物が存在することを論じる。そして、精神と身体は実在的に区別される実体でありながら、密接に結合していると結論する。病気の場合を含む感覚の誤りを検討し、神の善性がそれと両立することを示す。最後に、第一省察の夢の疑いがいまや退けられうる理由を説明して終わる。

主要概念

第一〜二省察：疑いと思惟する自己

• 方法的懐疑：わずかでも疑いうる信念をすべて脇に置き、確実なものを見いだそうとすること。
• 悪霊：強力な欺瞞者という仮説で、疑いを数学にまで広げるために用いられる。
• 「私は在る、私は存在する」：最初の確実性で、省察者は考えている間はこれを疑えない。
• 蝋：物体が知性によってどのようにとらえられるかを示す例。

第三〜五省察：神、誤り、物質的自然

• 観念の表象的実在性（objective reality）：観念が表現する実在性の度合いで、それには十分な原因がなければならない。
• 明晰判明な知覚：真理の基準で、その信頼性は神が欺く者でないことに依存する。
• 意志と知性：両者の不均衡が誤りを説明する二つの能力。
• 存在論的証明：存在は最高に完全な存在者の観念に属するとする、第五省察の論証。

第六省察：精神・身体・世界

• 想像力と純粋知性：精神の二つの異なる力。
• 精神と身体の実在的区別：両者は別個の実体であるという主張。
• 精神と身体の合一：空腹、痛み、渇きの感覚は、精神が身体に宿っているだけではないことを示す。

批判的分析

長所

• 緊密に配列された論証。 各省察は前の省察に依存しており、デカルトの梗概がその依存関係を述べている。そのため、順番に読めば異例なほど追いやすい。後述するポモナ・カレッジの概説授業もこの順序に従っており、第二省察に独立した回を充て、第三〜第五省察を神の存在と神が欺く者でないことの論証としてまとめて扱っている。
• 短く完結している。 72ページなので、学生は一、二回の読書で全体を読み通し、より難しい論証に戻ることができる。
• 読みやすく丁寧な翻訳。 出版社は、ロジャー・アリュー（Roger Ariew）とマージョリー・グレーン（Marjorie Grene）の言葉を引用している。二人は、クレスの改訳が原文に忠実でありながら、並外れて高い読みやすさを備えていると評している。クレス訳は、アリューとワトキンス編のアンソロジーにも収められている。
• 内容だけでなく方法も。 一人称の形式は、読者に疑いを実際に行うよう求める。またデカルト自身の「読者への序文」は、一緒に省察する意志のある人にだけこの作品を読むよう勧めている。

短所

• 反論と答弁は含まれていない。 デカルトは「読者への序文」で、読者に、反論とそれへの答弁を読み終えるまでこの作品を判断しないよう求めている。72ページの一冊にはそれが収まらないため、読者は他でそれらを探すか、注解書を使う必要がある。アンソロジーはその一つの手段である。後述のポモナの授業では、六つの省察の後にホッブズとデカルトの反論・答弁を読み、第六省察にはエリザベトとデカルトの往復書簡を組み合わせている。いずれも同じアンソロジーから読む。
• 最も争われる段階は神の証明である。 第四・第五省察における明晰判明な知覚の確実性は、第三・第五省察の神についての論証に依存している。梗概も、どちらの証明もおそらく困難から免れていないことを認めている。これらの段階を評価するには、批判的な二次文献が必要である。
• この版の付随資料は少ない。 出版社の紹介は改訳であることに触れるだけで、序論や注解には触れていない。デカルトの意図や作品が引き起こした論争についての背景は、他の書物で補うとよい。

コースにおける位置づけ

『省察』は、近代哲学コースの合理論の出発点である。ヒュームの Enquiry concerning Human Understanding は経験論の側からの応答であり、その第XII節はデカルト的懐疑に答え、神の誠実さへの訴えを批判している。両者をあわせて読むと、知識を基礎づける二つの仕方の対比が浮かび上がる。

2025年の二つのシラバスは、本書が読まれる二つの文脈を示している。

• 幅広い概説。 後述するポモナの近代哲学史の授業（2025年春学期）は、唯物論とその批判者をテーマとし、『方法序説』と第一省察を同じ回に組み合わせて『省察』の読解に入る。
• 時代を絞った授業。 後述するUBCの17世紀哲学の授業（2025年夏期）は、デカルトの主要著作を『方法序説』、『省察』、『哲学原理』の抜粋の順に精読する。

どちらのシラバスにも、正式な履修前提は記載されていない。両授業の詳細は、後述の「授業での主な指定例」を参照。

背景と注解としては、ギャレット・トムソンの Bacon to Kant とアンソニー・ゴットリーブの The Dream of Enlightenment が、初めて読む読者にこの時代を紹介する。ジョナサン・ベネットの Learning from Six Philosophers 第1巻は、最初の部分をデカルトに充てている。そこでは、それぞれの議論について、どんな問題に取り組んでいるか、どのように働くことを意図されているか、成功しているかが問われる。これは本文を読んだ後に役立つ。カントの Critique of Pure Reason は、後に取り組む上級の著作である。

本書の使い方

本書は、近代哲学、認識論、心の哲学の授業を受ける学部生向けであり、哲学の事前学習は必要ない。ただし、哲学的論証に慣れていると読みやすい。

実際的な進め方は次のとおりである。

• 省察を順に読む。 できれば一日に一つずつ読む。それぞれで、検討されている信念、疑いの理由、暫定的な結論、そして次の段階に持ち込まれる新しい前提に印をつける。
• 核心： 方法的懐疑と最初の確実性を含む第一・第二省察、神についての最初の論証である第三省察、そして精神と身体を扱う第六省察。
• 次に： 明晰判明な知覚の信頼性の論証を完成させる第四・第五省察。
• その後： 手元の版に含まれていれば、デカルトの梗概を要約として読む。さらに、より大きな選集で反論と答弁の一部を読む。
• 主な論証を書き出す。 番号付きの前提として、とくに観念の原因からの論証と、精神と身体が実在的に区別されるという論証を書く。

授業での主な指定例

• ポモナ・カレッジ、Philosophy 42「近代哲学史（History of Modern Philosophy）」（2025年春学期、シラバス）：必携アンソロジー。
  • テキスト： 『省察』は、アリューとワトキンス編 Modern Philosophy: An Anthology of Primary Sources（第3版、Hackett、2019年）に収められたクレス訳で読む。単行本を別に用意する必要はない。
  • 日程： 『方法序説』と第一省察、第二省察（存在の確実性、精神としての自己、蝋）、第三〜第五省察をまとめて、第六省察とエリザベトとの往復書簡、の順に読む。さらに2回の授業で、ホッブズの反論とデカルトの答弁を扱う。
  • この順序は、独習の際の読書計画の型としても使える。
• UBC、PHIL 314「17世紀の哲学（Philosophy in the 17th Century）」（2025年夏期、シラバス）：必携のドーヴァー版テキスト。
  • テキスト： 『省察』と『方法序説』が、ドーヴァー（Dover）版で指定されている。
  • 日程： 5月21日から6月4日までの5回が『省察』に充てられている。個々の省察は日ごとに割り当てられておらず、まとまった読書期間として扱われている。
  • 無料での入手： Wikisourceも案内されている。

版についての注意

本ガイドが挙げる版は、クレス訳の単行本、ハケット第3版（1993年、72ページ）である。どちらの授業も、この単行本を指定していない。

• ポモナ： そこでいう「第3版」は2019年刊のアンソロジーの版数であり、この単行本の版数ではない。そのため、アンソロジーのページ範囲は単行本とは一致しない。ページではなく省察の番号に従って読むとよい。
• UBC： ドーヴァー版の訳者は明記されていない。Wikisourceは無料で読める手段だが、翻訳やページ付けがドーヴァー版と異なる可能性がある。

版と出典

本ガイドに挙げた各省察の題と、デカルトの「読者への序文」および梗概についての記述は、ジョン・ヴィーチ（John Veitch）によるパブリックドメインの英訳（Wikisource）の表現による。ハケット版はドナルド・クレス訳、第3版、72ページで、表現が異なる場合がある。手元の版に、六つの省察とあわせて序文と梗概が収められているかを確認してほしい。授業の詳細は、上の「授業での主な指定例」を参照。