宪法与行政法

引用：

Bradley, A. W., Ewing, K. D., & Knight, C. J. S. (2018). Constitutional and Administrative Law (17th ed.). Pearson Education.

章节总结：

第一部分：渊源、结构与原则

宪法——其含义与渊源

本章介绍宪法的基本概念和定义，概述其在法律框架内的意义和范围。它区分了法令等正式渊源和惯例等非正式渊源。

联合王国的结构

本章涵盖了英国的历史和当代结构，包括其组成部分（英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰）的作用以及权力下放的影响。

议会至上

本章讨论议会至上的演变及其当代含义。它论述了议会至上的持续性质，尽管英国曾是欧盟成员以及《人权法》的影响。

本章审视对议会至上的挑战，包括司法审查、权力下放和脱欧的潜在影响。

法治

通过其历史发展和当前应用探索法治。本章讨论法治对法律可预测性、问责制和公平性的意义。

本节涵盖法治在当代背景下的应用，如反恐、司法独立和行政司法。

负责任和可问责的政府

本章概述了集体和个人部长责任的原则，详述它们如何确保政府问责制。

本节讨论追究政府问责的各种机制，包括议会监督、公共调查和司法的作用。

联合王国与欧盟

本章审视英国欧盟成员资格产生的法律义务以及这些义务的宪法影响。它包括对《欧盟（退出）法》及其潜在影响的详细分析。

本章讨论脱欧的新兴法律影响，包括宪法格局的变化和持续谈判。

第二部分：政府机构

议会的组成

本节涵盖下议院和上议院的组成、它们在英国政府中的作用和功能。它包括对选举制度、政党和选举实施的讨论。

议会的作用与职能

本节解释议会的核心立法、监督和代表职能。它详述议会如何制定法律、辩论国家事务和授权政府支出。本节强调议会在通过质询部长、委员会调查和辩论来追究行政部门责任方面的作用。它还涵盖代表职能，即议会议员（MPs）为其选民倡议并有助于塑造公共政策。

议会的特权与权力

本节概述议会享有的独特法律特权，如议会程序中的言论自由（由《1689年权利法案》第9条保障）、专属认知原则（议会规范自身事务的权利）以及传唤证人和要求文件的权力。这些特权对于使议会在没有外部干预的情况下履行其立法和监督职能至关重要，从而支持立法过程的完整性和独立性。

王室与皇室特权

本节描述王室的宪法作用，现在主要是礼仪性的，真正的政治权威由民选部长行使。它审视皇室特权——历史上赋予君主的剩余权力，如签发护照、处理外交事务和授予荣誉。本节讨论在现代，这些权力如何由政府部长行使并受到法律和宪法限制，包括司法审查。

内阁、政府部门与公务员制度

本节解释内阁作为由主要政府部长组成的高级决策机构的结构和功能。它讨论政府部门的组织，每个部门由部长领导，负责特定的政策领域和实施。本节还涵盖公务员制度，强调其公正性、永久性和政治中立的原则，以及在支持部长和提供公共服务方面的基本作用。

公共机构与公共任命

本节总结英国不同类型的公共机构，包括非部门性公共机构（NDPBs）、执行机构和咨询委员会。它解释这些机构如何在与部长保持适当距离的情况下执行特定的政府职能。本节还描述公共任命的过程和重要性，这确保了这些机构治理中的适当监督、专业知识和问责制。

法院与司法管理

司法独立与任命：本节涵盖司法独立的原则和司法任命的过程。它强调独立司法机构在维护法治中的重要性。

法庭蔑视与司法管理：本章探索管理法庭蔑视的法律和更广泛的司法管理，包括各种司法机构的作用和确保公平审判的程序。

第三部分：个人自由与人权

人权法案

《欧洲人权公约》的纳入：本节涵盖司法独立的原则和司法任命的过程。它强调独立司法机构在维护法治中的重要性。

关键条款与案例：本章探索管理法庭蔑视的法律和更广泛的司法管理，包括各种司法机构的作用和确保公平审判的程序。

自由权与警察权力

法律保护与警察权威：本章概述个人自由的法律保护和警察权力的范围。它包括对逮捕、拘留、搜查和扣押的讨论。

问责制与救济：本节审视追究警察滥用权力责任的机制以及权利受到侵犯的个人可获得的救济。

隐私权与监控权力

法律框架与保护：本章探索保护隐私权的法律框架，包括数据保护法和管理监控的法规。 挑战与发展：本节讨论隐私权面临的当代挑战，如监控技术的进步和政府数据收集实践的影响。

言论自由权：

法律保护与限制：本章概述言论自由的法律保护和可以限制它的情况。它涵盖审查制度、诽谤和公共秩序犯罪等问题。

判例法与争议：本节分析与言论自由相关的重要判例法和当代争议，包括自由言论与防止伤害保护之间的平衡。

结社与集会自由：

法律权利与限制：本章审视结社与集会自由的法律权利，包括组建政党、工会和抗议权。

公共秩序与限制：本节讨论对这些自由的限制，如对公共集会的限制和维护公共秩序的法律框架。

国家安全与官方机密：

安全服务与法律框架：本章涵盖管理国家安全和安全服务运营的法律框架。它包括对情报机构、监控权力和保护官方机密的讨论。

平衡安全与透明度：本节审视国家安全利益与政府运营透明度和问责制需要之间的平衡。

特殊与紧急权力：

对危机的立法回应：本章探索特殊和紧急权力的立法框架，包括应对恐怖主义和其他国家紧急情况的措施。

对公民自由的影响：本节讨论紧急权力对公民自由的影响，强调防止滥用的保障措施的必要性。

第四部分：行政法

什么是行政法？

本章提供行政法的概述、其功能及其发展历程。它涵盖法律与行政过程之间的关系。 司法审查：本节审视司法审查的理由、程序和救济，强调司法机构在监督行政行为和确保合法性方面的作用。

范围与发展

本章提供行政法的概述、其功能及其发展历程。它涵盖法律与行政过程之间的关系。

授权立法

本章提供授权立法的概述、其功能及其发展历程。它涵盖法律与行政过程之间的关系。

司法审查

本节审视司法审查的理由、程序和救济，强调司法机构在监督行政行为和确保合法性方面的作用。

公共当局的责任

法律问责制：本章讨论公共当局在侵权、合同和其他法律背景下的责任。它包括对王室豁免权和管理公共当局责任的法律原则的讨论。

判例法与例子：本节提供说明公共当局责任原则和因公共行为受到伤害的个人可获得救济的例子和判例法。

关键概念：

议会至上

历史演变： 议会至上意味着议会是英国的最高法律权威，能够制定或终止任何法律。这一原则的历史演变突出了权力从君主制向议会的逐渐转移。

当代相关性： 尽管面临来自欧盟成员资格和《人权法》的挑战，议会至上仍然是英国宪法的基石。然而，脱欧和权力下放引入了新的复杂性和潜在限制。

法治

原则： 法治强调所有个人和机构都要服从并在法律下承担责任。它包括法律确定性、法律面前人人平等和公平接受司法的原则。

应用： 法治适用于各种背景，如限制政府权力、保护基本权利和确保公平司法程序。

负责任和可问责的政府

集体责任： 这一原则意味着所有政府部长对政府政策和决定承担集体责任。如果政府在不信任投票中被击败，所有部长必须辞职。

个人部长责任： 部长对其个人行为和其部门的行为向议会负责。这确保了审查和追究部长决定责任的机制。

《1998年人权法》

《欧洲人权公约》的纳入： 《人权法》将《欧洲人权公约》纳入英国法律，允许个人在国内法院寻求人权侵犯的救济。

关键条款： 该法案包括生命权、禁止酷刑、公平审判权和隐私权等权利。它对英国人权法理学的发展产生了重大影响。

司法审查

审查理由： 司法审查允许法院审查公共当局所作决定或行为的合法性。审查理由包括非法性、程序不公和非理性。

程序与救济： 司法审查过程包括特定程序和潜在救济，如撤销令、禁止令和非法性声明。

权力下放

结构与权力： 权力下放指将权力从中央政府委托给苏格兰、威尔士和北爱尔兰的地方政府。每个下放政府具有不同程度的立法权力。

对宪法结构的影响： 权力下放重塑了英国的宪法结构，创造了更复杂和多层次的治理体系。它提出了关于权力分配以及地方自治与中央控制之间平衡的问题。

王室与皇室特权

特权权力： 王室与皇室特权指君主在政府建议下行使的权力。这些权力包括解散议会、任命部长和批准立法的能力。

限制： 王室与皇室特权受到宪法和法律限制，包括议会主权原则和《人权法》。

言论与结社自由

法律保护： 言论自由权受到普通法、法令和《欧洲人权公约》等国际协议的保护。这包括自由说话、写作和出版的权利，但受到国家安全和公共秩序等理由的限制。

公共秩序与规制： 结社自由包括组建和加入团体的权利，包括政党和工会。法规可能限制这些自由以确保公共秩序和安全。

行政法

职能与范围： 行政法管理政府行政机构的活动。它确保这些机构在其法定权力范围内行事并遵守公平、合理和透明的原则。

法庭与调查： 行政法包括法庭和公共调查等机制，以在行政框架内解决争议和调查问题。

国家安全与官方机密

法律框架： 国家安全法规范情报机构的活动和官方机密的保护。这些法律旨在平衡国家安全需要与个人权利和自由。

监督与问责制： 有机制监督并确保安全机构的问责制，如议会委员会和独立监管机构。

特殊与紧急权力

立法措施： 特殊和紧急权力包括在危机期间授予政府特别权力的法律，如《2004年民事应急法》。这些权力可能影响公民自由并需要仔细监督。

对公民自由的影响： 紧急权力的使用引起对潜在滥用的关注以及在紧急情况下保护个人权利的保障措施的必要性。

司法独立

原则与保护： 司法独立确保法官能够在不受政治压力或影响的情况下作出决定。它对维护法治和公众对法律制度的信心至关重要。

挑战与改革： 本章讨论司法独立面临的持续挑战和旨在加强司法机构自主权和完整性的近期改革。

批判分析：

议会至上与脱欧：

优点： 议会至上原则在建立英国作为具有强大、集中立法权威的主权国家方面发挥了根本作用。它允许议会灵活应对不断变化的政治和社会条件，而不受根深蒂固的法律条款约束。

批评： 脱欧暴露了议会至上原则的脆弱性。公投结果和随后的议会操作展示了议会主权可能与通过公投表达的直接民主授权产生冲突的系统的复杂性和紧张关系。挑战在于调和议会至上与人民通过公投表达的意志。

法治与反恐：

优点： 法治确保公共当局的所有行为都有法律依据，个人能够接受司法。这一原则对于维护公众对法律制度的信心和保护个人权利至关重要。

批评： 反恐措施经常考验法治的边界。《2000年恐怖主义法》和《2016年调查权力法》等法律授予安全机构广泛权力，可能破坏公民自由。国家安全与个人权利之间的平衡仍然是一个有争议的问题，对此类权力的适当范围和监督存在持续辩论。

负责任政府与部长问责制：

优点： 集体和个人部长责任原则确保政府行为受到审查，部长对其行为和决定承担责任。这促进了政府的透明度和问责制。

批评： 在实践中，部长问责制可能因政治考虑和政党忠诚而被削弱。尽管存在重大失误但部长避免辞职的情况突出了这些原则的局限性。问责机制的有效性取决于政治意愿和议会监督的稳健性。

《1998年人权法》：

优点： 通过《1998年人权法》将《欧洲人权公约》纳入英国法律加强了对个人权利的保护。它允许个人在国内法院寻求救济，并影响了英国人权文化的发展。

批评： 《人权法》面临政治挑战，一些人主张废除或用《英国权利法案》替代它。批评者认为该法案有时与议会主权冲突，可能导致司法越权。在保护权利与尊重民主决策制定之间保持平衡是一个持续的挑战。

司法审查：

优点： 司法审查是对公共权力行使的关键制衡，确保公共当局的决定和行为符合法律。它维护合法性、理性和程序公平的原则。

批评： 司法审查的扩展引起了对司法激进主义的关注，即法院被认为侵犯了行政和立法部门的领域。这种紧张关系提出了关于司法干预行政和政治事务的适当限制的问题。

权力下放与宪法复杂性：

优点： 权力下放允许苏格兰、威尔士和北爱尔兰有更大的地方自治和对当地需求的回应性。它反映了英国多样化的政治和文化景观。

批评： 权力下放引入了宪法复杂性和下放政府与中央政府之间的潜在冲突。苏格兰独立运动和对脱欧的不同方法等问题突出了在适应地方多样性的同时维持统一宪法框架的挑战。

王室与皇室特权：

优点： 皇室特权为行政部门提供了在某些领域无需议会批准即可行动的灵活性，这在紧急情况下或处理外交事务时可能有用。

批评： 在没有充分议会监督的情况下使用特权权力可能破坏民主问责制。最近的司法决定，如米勒案，强调了对这些权力进行更大审查和限制的必要性，以确保它们以符合宪法原则的方式行使。

言论与结社自由：

优点： 对言论和结社自由的法律保护对充满活力的民主制度至关重要。它们使个人能够参与公共话语、批评政府和集体组织。

批评： 这些自由可能因国家安全、公共秩序和防止伤害等理由而受到限制。确定保护这些权利与施加必要限制之间的适当平衡具有挑战性。仇恨言论法和抗议限制的争议说明了在这种平衡中导航的困难。

行政法与公共问责制：

优点： 行政法提供了追究公共当局责任并确保它们在其法定权力范围内行事的机制。它包括司法审查、法庭和公共调查等程序。

批评： 行政法的复杂性可能使个人难以导航和获得司法。也有对救济有效性和支持行政司法的可用资源的关注。确保行政法保持可及和有效是一个持续关注。

国家安全与公民自由：

优点： 管理国家安全和保护官方机密的法律对于保护国家安全和保护敏感信息是必要的。它们为情报机构的运营提供法律框架。

批评： 滥用国家安全权力的潜力对公民自由构成重大风险。监督机制对于防止滥用这些权力并确保以国家安全名义采取的行动是适度和正当的至关重要。

特殊与紧急权力：

优点： 特殊和紧急权力使政府能够迅速有效地应对危机，如自然灾害、恐怖主义袭击和流行病。这些权力对维护公共安全和秩序至关重要。

批评： 紧急权力的使用可能导致公民自由和民主程序的暂停。确保这些权力受到严格监督并仅在绝对必要时使用对防止滥用和保护民主价值观至关重要。

司法独立：

优点： 司法独立是法治的基础，确保法官能够在不受政治压力或影响的情况下作出决定。它对维护公众对法律制度的信心至关重要。

批评： 司法独立可能受到政治压力、公众批评和不充分保障措施的威胁。确保司法机构保持独立并充分免受外部影响的保护对法律制度的完整性至关重要。

现实世界应用与例子：

议会至上与脱欧：

例子： 脱欧过程生动说明了议会至上及其限制。在R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union (2017)案中，英国最高法院裁决政府不能在没有议会法案的情况下触发《里斯本条约》第50条。这一决定强化了重大宪法变革需要议会批准的原则。

应用： 这个案例强调了议会在监督重大国家决定中的作用，突出了在脱欧过程中需要议会同意。它也展示了司法机构在维护议会主权对抗行政越权方面的作用。

反恐中的法治：

例子： 《2016年调查权力法》（经常被称为"窥探者宪章"）扩大了英国情报机构的监控能力，引起对安全与隐私之间平衡的关注。该法案允许批量收集通信数据和互联网记录。

应用： 这项立法在法院受到挑战，批评者认为它通过授予国家过度权力而违反法治，且没有充分的保障措施。持续的法律挑战和公众辩论突出了国家安全与个人权利之间的紧张关系。

部长问责制与政府透明度：

例子： 2018年曝光的"疾风一代"丑闻涉及对有权在英国居住的英联邦公民的错误拘留和驱逐。丑闻导致内政大臣安伯·拉德在被揭露她在驱逐目标问题上误导议会后辞职。

应用： 这一事件突出了部长问责制和透明度的重要性。它展示了议会监督的机制以及未能履行责任的部长的后果。

《1998年人权法》：

例子： 在A and Others v Secretary of State for the Home Department (2004)案中，上议院（现最高法院）裁决《2001年反恐、犯罪与安全法》规定的对外国恐怖嫌疑人无限期拘留而不审判与《1998年人权法》不符。具体而言，它违反了《欧洲人权公约》第5条（自由与安全权）和第14条（禁止歧视）。

应用： 这个案例展示了《人权法》在保护个人权利对抗不成比例的国家行为方面的力量。它也显示了司法机构在解释和执行国内法人权保护方面的作用。

司法审查与行政行为：

例子： 在R (UNISON) v Lord Chancellor (2017)案中，最高法院裁决政府引入就业法庭费用是非法的，因为它实际上剥夺了接受司法的机会。费用被发现对许多个人来说是禁止性的，破坏了公平审判权。

应用： 这个案例说明了司法审查在保障基本权利和确保行政行为合法合理方面的关键作用。它强化了司法机构制衡行政权力和保护司法途径的能力。

权力下放与地方自治：

例子： 苏格兰议会对教育和医疗政策的处理展示了权力下放的影响。例如，苏格兰在学费和处方费方面实施了与英国其他地区不同的政策。

应用： 权力下放允许反映地方偏好和需求的定制政策制定。它突出了统一国家内地方自治的好处，同时也提出了关于国家政策一致性和协调性的问题。

皇室特权与司法监督：

例子： R (Miller) v Prime Minister (Miller 2) (2019)案涉及首相建议女王在脱欧谈判期间中止议会五周。最高法院裁决中止是非法的，因为它阻挠或阻止议会履行其宪法职能而没有合理理由。

应用： 这个案例展示了司法机构审查和限制特权权力行使的意愿。它确认了即使涉及特权权力的行政行为也必须受到法律和宪法约束的原则。

数字时代的言论自由：

例子： PJS v News Group Newspapers Ltd (2016)案涉及阻止发布名人私生活详细信息的隐私禁令。最高法院维持禁令，在隐私权与言论自由之间取得平衡。

应用： 这个案例说明了在数字媒体背景下平衡言论自由与隐私权的持续挑战。它强调了法律框架在保护个人权利的同时允许新闻自由的重要性。

行政法与公共问责制：

例子： 为调查2017年格伦费尔塔火灾的原因和后果而设立的格伦费尔塔调查突出了公共调查在行政法中的作用。调查旨在确保问责制并防止未来悲剧。

应用： 公共调查作为行政问责制的重要工具，允许对公共失败进行彻底调查并提供改革建议。它们在维护公众信任和确保政府行为受到审查方面发挥关键作用。

国家安全与监督机制：

例子： 议会情报与安全委员会（ISC）监督英国情报机构的运营，包括军情五处、军情六处和政府通信总部。ISC就国家安全问题向议会报告，确保情报活动合法进行。

应用： 像ISC这样的监督机制对于平衡国家安全需要与个人权利至关重要。它们对情报机构的活动提供制衡，促进透明度和问责制。

卫生危机中的特殊与紧急权力：

例子： COVID-19大流行期间，英国政府根据《1984年公共卫生（疾病控制）法》和《2020年冠状病毒法》援引紧急权力，实施封锁、隔离措施和其他限制以控制病毒传播。

应用： 大流行期间紧急权力的使用突出了需要稳健的法律框架和监督以确保这些权力被适当使用且不会不成比例地侵犯公民自由。它也展示了明确沟通和公众信任对紧急措施有效性的重要性。

司法独立与公众信心：

例子： 英国法官的任命和任期设计确保司法独立。例如，司法任命委员会（JAC）基于能力选择法官，法官享有任期保障，意味着他们不能在没有重大理由的情况下被免职。

应用： 这些保障措施通过确保法官公正且免受政治影响有助于维护公众对司法机构的信心。司法独立对维护法治和确保公正司法至关重要。