01 / 經典教材推薦
經典教材推薦
引用
Lunney, M., Nolan, D., & Oliphant, K. (2017). Tort Law: Text and Materials (6th ed.). Oxford University Press.
章節摘要
總體介紹
介紹部分提供了侵權法的概覽，解釋其目的、歷史和發展。它為對具體侵權行為和支配它們的法律原則的詳細考察奠定了基礎。
第1章：侵權法的歷史發展
本章追溯侵權法的起源，考察其從古代法律制度到現代的演變。關鍵發展包括從基於訴訟形式的制度向基於過錯和責任原則的制度的轉變。
第2章：侵權理論
本章探討支撐侵權法的各種理論框架，包括矯正正義、分配正義和經濟分析。它討論這些理論如何影響侵權原則的解釋和應用。
第3章：對侵權法的現代影響
本章考察影響侵權法的當代因素，如保險的影響、人權考慮以及對「賠償文化」的關切。它討論這些影響如何塑造法律改革和司法決定。
第4章：對人身的故意侵害
本章涵蓋涉及對個人故意傷害的侵權行為，包括攻擊、毆打和非法拘禁。它詳細說明了確立這些侵權行為所需的要素、相關抗辯和重要判例法。
第5章：過失——介紹
該章介紹過失概念，概述其關鍵要素：注意義務、違反義務、因果關係和損害。它提供了這些要素如何相互作用形成過失請求基礎的概覽。
第6章：一般注意義務的形成
本章深入探討注意義務的歷史和現代發展，重點關注如Donoghue v Stevenson等里程碑案例。它討論確立注意義務的標準以及缺陷產品責任的演變。
第7章：現代法中的注意義務
在這裡，討論集中在注意義務的當代問題上，包括「名義義務」的概念、傷害的可預見性以及在各種情境中確立義務的額外要求。
第8章：違反義務
本章分析什麼構成違反義務，考察諸如潛在傷害的嚴重性、預防措施的成本以及被告行為的效用等因素。它還探討法院如何判斷期望被告達到的注意標準。
第9章：因果關係和責任範圍
本章探討侵權法中的因果關係概念，詳細說明「若非」檢驗、對這一正統方法的挑戰以及與多重充分原因相關的問題。它還解決責任範圍，包括損害的間接性和介入行為。
第10章：過失的抗辯
該章概述過失案件中可用的各種抗辯，包括自願承擔風險（同意）、過失分擔、排除責任和違法性。它解釋這些抗辯如何可以減輕或消除責任。
第11章：過失：注意義務——精神疾病
本章討論涉及精神疾病案件中的注意義務，區分主要和次要受害者，並評估此類案件中的法律原則和政策考慮。
第12章：過失：注意義務——經濟損失
專注於經濟損失，本章探討基本排除規則及其例外，特別是Hedley Byrne原則。它考察透過過失誤述和服務造成經濟損失的責任發展。
第13章：過失：注意義務——不作為和第三方行為
本章解決涉及不作為和第三方行為案件中的注意義務。它概述在這些情形中產生注意義務的條件和相關判例法。
第14章：過失：注意義務——公共機構
本章討論公共機構所欠的注意義務，考慮公法維度和私法維度。它探討限制責任的政策原因和創造積極義務的法定責任。
第15章：特殊責任制度
該章考察特定責任制度，包括僱主責任、占有者責任、產品責任和違反法定義務。它概述支配這些領域的法律原則和重要立法框架。
第16章：妨害和Rylands v Fletcher規則
本章涵蓋公共和私人妨害的侵權行為，討論確立這些侵權行為所需的要素、抗辯和救濟。它還解釋Rylands v Fletcher規則及其在危險物質責任中的應用。
第17章：誹謗
關於誹謗的章節探討該侵權行為的要素，包括什麼構成誹謗陳述、發表的要求以及如真實和特權等抗辯。它還討論誹謗的救濟以及言論自由和名譽之間的平衡。
第18章：隱私
本章解決侵犯隱私的侵權行為，考察隱私、保密和人權之間的關係。它探討重要判例法和隱私法律保護的發展。
第19章：替代責任
關於替代責任的章節解釋僱主或委託人何時可以因其僱員或代理人的行為而承擔責任。它討論替代責任的發展和理由以及相關判例法。
第20章：人身傷害損害賠償
本章概述人身傷害案件中可獲得的損害賠償類型，包括補償性、恢復性、懲罰性、加重性、象徵性和蔑視性損害賠償。它討論評估和裁決這些損害賠償的原則。
第21章：死亡和損害賠償
最後一章考察死亡對侵權請求的影響，包括死亡對現有訴訟原因的影響以及對普通法規則的法定變化。它概述誰可以在錯誤死亡案件中請求以及針對何種類型的損失。
關鍵概念
1. 注意義務
注意義務是侵權法中的基本概念，形成過失請求的基礎。它要求個人和實體以注意標準行事，避免對他人造成傷害。Donoghue v Stevenson的里程碑案例確立了「鄰居原則」，這支撐了注意義務，要求個人必須採取合理注意來避免可預見地傷害其「鄰居」（那些受其行為密切直接影響的人）的行為或不行為。
2. 違反義務
當個人或實體未能達到在給定情況下期望的注意標準時，就發生了違反義務。標準通常是「合理人」的標準，各種因素影響是否發生違反，包括潛在傷害的嚴重性、傷害的可能性以及採取預防措施的成本和可行性。Bolam v Friern Hospital Management Committee案對確立專業人員按其專業標準判斷具有重要意義。
3. 因果關係
侵權法中的因果關係涉及將被告的違反義務與申請人遭受的傷害聯繫起來。事實因果關係通常使用「若非」檢驗來確定，詢問如果沒有被告的行為，傷害是否會發生。法律因果關係，或間接性，考慮傷害是否是違反的可預見後果。如Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee等案例說明了這些原則的應用。
4. 侵權法中的抗辯
被告可以提出各種抗辯來減輕或消除侵權請求中的責任。常見抗辯包括：
自願承擔風險（同意）： 同意傷害風險的申請人不能後來請求損害賠償（如Morris v Murray）。
過失分擔： 對自己的傷害有貢獻的申請人可能其損害賠償按比例減少（如Froom v Butcher）。
違法性（不潔之手不得訴訟）： 參與違法活動的申請人不能因與這些活動相關的傷害獲得損害賠償（如Pitts v Hunt）。
5. 替代責任
替代責任使僱主或委託人對其僱員或代理人在就業或權限範圍內發生的侵權行為承擔責任。這一原則旨在確保從其僱員活動中受益的人也承擔風險。如Lister v Hesley Hall Ltd等案例展示了替代責任在僱員犯罪行為實例中的應用。
6. 占有者責任
占有者責任涉及控制房屋的人對訪客所欠的注意義務。1957年占有者責任法概述了對合法訪客所欠的義務，而1984年占有者責任法涵蓋了對侵犯者的義務。British Railways Board v Herrington案例透過在某些情況下承認甚至對侵犯者的注意義務，顯著影響了這一領域的發展。
7. 產品責任
產品責任涉及讓製造商和銷售商對造成傷害的產品缺陷負責。1987年消費者保護法對製造商的缺陷產品施加嚴格責任，無論過失如何。Donoghue v Stevenson的里程碑案例也透過確立製造商對消費者負有注意義務為現代產品責任奠定了基礎。
8. 誹謗
誹謗法保護個人名譽免受透過虛假陳述的不當傷害。要確立誹謗，申請人必須證明陳述是誹謗性的、涉及他們並已向第三方發表。抗辯包括真實、誠實意見和特權。Reynolds v Times Newspapers Ltd案引入了「Reynolds特權」，為負責任的關於公共利益事務的新聞報道提供保護。
9. 隱私
濫用私人資訊的侵權行為保護個人的隱私權免受個人資訊的未經授權披露。Campbell v MGN Ltd案在承認和劃定這一侵權行為的界限方面具有關鍵作用，在隱私權和表達自由之間取得平衡。
10. 侵權法中的救濟
救濟旨在補償申請人的損失並儘可能將其恢復到侵權前的狀態。救濟類型包括：
補償性損害賠償： 用於金錢（經濟）和非金錢（非經濟）損失。
加重和懲罰性損害賠償： 解決特別惡劣的行為並威懾未來的錯誤行為。
禁令： 防止持續或未來的傷害。
11. 妨害
妨害涉及對一個人使用或享受土地的非法干涉。私人妨害要求證明實質和不合理的干涉，而公共妨害影響公眾或社區的權利。Cambridge Water Co v Eastern Counties Leather plc案突出了可預見性在妨害請求中的重要性。
批判性分析
1. 利益平衡
侵權法的主要挑戰之一是平衡申請人和被告的利益。法律必須保護個人免受傷害，同時確保責任不被過於廣泛地施加，這可能會抑制有益活動。這種平衡在注意義務等學說的發展和被告可用的各種抗辯中是顯而易見的。例如，在涉及經濟損失的案件中採取的限制性方法旨在防止日常商業活動可能產生的壓倒性數量的請求。
2. 過失的演變
過失已演變為侵權法中最突出的領域，反映了社會變化和人類互動日益增長的複雜性。注意義務從身體傷害擴展到包括精神傷害和純經濟損失，展示了過失原則的適應性。然而，這種演變也帶來了挑戰，如定義義務的界限和管理不斷擴大的責任範圍。
3. 政策考慮
政策考慮在塑造侵權法方面發揮重要作用。法院經常考慮其決定對公共政策的更廣泛影響，如促進安全、威懾錯誤行為和確保公平賠償。這在產品責任等領域特別明顯，其中嚴格責任原則被應用來保護消費者，以及在涉及公共機構的案件中，其中責任被限制以防止對公共資源的過度負擔。
4. 司法能動主義與克制
侵權法反映了司法能動主義和司法克制之間的張力。一些法官倡導在發展法律以解決新興社會問題方面發揮積極作用，而其他法官強調遵守既定原則和先例的重要性。這種張力在擴大注意義務的不同方法和不願承認新類別請求（如過失中的純經濟損失）中是顯而易見的。
5. 人權影響
將人權原則納入侵權法顯著影響了其發展。例如，1998年人權法促使法院在其決定中考慮隱私權、表達自由和其他基本權利。這導致了新侵權行為的承認，如濫用私人資訊，並重新評估現有學說以確保與人權標準的兼容性。
6. 侵權法的經濟分析
經濟分析為侵權法的功能和效率提供了寶貴見解。透過考察不同法律規則的成本和收益，經濟學家可以評估侵權法是否有效威懾有害行為並補償受害者。然而，經濟分析通常強調效率而非正義，這可能導致批評它低估了非經濟傷害和道德考慮。
7. 賠償文化
「賠償文化」的概念一直是辯論的話題，擔心過度訴訟的社會可能導致輕率請求的增加和更高的保險費。雖然關於賠償文化普遍性的實證證據好壞參半，但這些擔憂影響了旨在遏制感知過度的法律改革，如引入2015年社會行動、責任和英雄主義法。
8. 侵權法和技術
技術進步為侵權法帶來了新的挑戰和機遇。資料洩露、網路攻擊和自動駕駛汽車等問題要求法律適應新的傷害和責任形式。這些技術的不斷演變性質要求持續重新評估法律原則，以確保它們在提供救濟和促進負責任行為方面保持有效。
9. 比較視角
跨不同司法管轄區的侵權法比較分析突出了法律方法的變化以及文化、經濟和社會因素的影響。例如，美國的嚴格責任制度與英國更保守的方法形成對比。比較研究可以為潛在改革提供資訊，並提供對不同法律制度優缺點的見解。
10. 未來方向
侵權法的未來可能涉及人權原則的進一步整合、對技術變化的適應以及關於保護申請人和限制被告責任之間平衡的持續辯論。對政策考慮和經濟分析影響的持續審查將塑造侵權法的演變，確保它在解決新挑戰方面保持相關和有效。
現實世界應用和例子
1. 醫療過失
醫療過失仍然是侵權法的關鍵領域，案件往往涉及義務、違反和因果關係的複雜問題。例如，在Bolitho v City and Hackney Health Authority中，法院考慮了醫療專業人員所欠的注意標準以及專家證詞在確定違反中的重要性。
2. 產品責任
產品責任案件使製造商對缺陷產品負責，保護消費者權利。Donoghue v Stevenson案為現代產品責任奠定了基礎，確立了製造商對消費者負有注意義務的原則。1987年消費者保護法透過對製造商的缺陷產品施加嚴格責任進一步鞏固了這些保護。
3. 工作場所事故
侵權法在處理工作場所事故方面發揮重要作用，確保僱主提供安全的工作條件。Barber v Somerset County Council案例說明了僱主如何可能因工作量過重和支持不足造成的壓力相關疾病而承擔責任。
4. 環境傷害
環境侵權行為，如Rylands v Fletcher規則下的行為，解決由危險活動造成的傷害。如Cambridge Water Co v Eastern Counties Leather plc等案例突出了可預見性在確立環境損害責任中的重要性。
5. 誹謗
誹謗法保護個人名譽免受透過虛假陳述的不當傷害。Reynolds v Times Newspapers Ltd案引入了「Reynolds特權」，在保護名譽與負責任的關於公共利益事務的新聞報道需要之間取得平衡。
6. 隱私和資料保護
數位技術的興起將隱私侵權行為推到了前台。在Campbell v MGN Ltd中，法院承認了濫用私人資訊的侵權行為，在隱私權和表達自由之間取得平衡。這個案例對個人資訊的處理和保護具有重要影響。
7. 公共妨害
公共妨害案例解決對公共權利和利益的干涉。Attorney General v PYA Quarries Ltd案例說明了侵權法如何可以用來解決影響社區的廣泛環境傷害。
8. 經濟損失
純經濟損失的請求在侵權法中受到限制，通常需要當事方之間的特殊關係。Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd案確立了如果有過失誤述造成損失，可以請求經濟損失的原則，條件是存在創造注意義務的特殊關係。
9. 替代責任
替代責任使僱主對其僱員在就業過程中犯下的侵權行為承擔責任。Lister v Hesley Hall Ltd案例展示了這一原則，其中一所寄宿學校因其一名僱員犯下的性虐待而承擔替代責任。
10. 侵犯土地
侵犯土地涉及未經授權進入他人財產。Entick v Carrington案是一個歷史例子，確立了國家官員不能在沒有法律權威的情況下進入私人財產，這一原則繼續影響現代侵犯法。
11. 道路交通事故
侵權法經常處理道路交通事故產生的請求，其中駕駛員的過失導致傷害或損害。Nettleship v Weston案透過認定學習駕駛員與經驗豐富的駕駛員負有相同的注意標準而設立了先例。
12. 專業責任
律師、會計師和建築師等專業人員可能因其專業職責中的過失而承擔責任。Henderson v Merrett Syndicates Ltd案將責任原則擴展到專業人員給出過失建議或服務，導致客戶經濟損失的案件。