马克西尼斯与迪肯侵权法

Citation:

Deakin, S. F., & Adams, Z. (2019). Markesinis and Deakin's Tort Law (8th ed.). Oxford University Press.

章节摘要:

《马克西尼斯与迪肯侵权法》是一本全面的侵权法教科书，精心更新以反映最新法律发展，包括众多最高法院判决和重大立法变化。本书分为八个部分，每个部分关注侵权法的不同方面。以下是各部分的详细摘要：

第一部分：设定背景

引言： 探讨侵权法所处的十字路口、侵权与合同的区分，以及侵权中不当行为的基本要素和政策考虑。

新手侵权律师的建议： 为侵权法新手提供实用建议，强调司法思维、学术和实践关切的交集，以及侵权法在解决现代问题时面临的挑战。

第二部分：过失侵权

原则上确立责任：注意义务： 讨论义务概念、损害类型和注意义务的表述。

过错责任：违反义务： 审视违反义务的概念、专业标准以及风险与预防成本的平衡。

造成损害的责任：因果关系与远因： 涵盖因果关系调查、"若非"测试以及远因和介入行为的概念。

第三部分：特殊形式的过失

占有者和建筑商的责任： 详述占有者在成文法和普通法下的责任以及建筑商和地方当局的责任。

违反法定义务： 分析违反法定义务的民事责任性质和此类申请所需的组成要素。

公共和法定机构的责任： 探讨政府和法定机构的独特责任，包括过失和越权行为。

第四部分：对人身的干扰

故意干扰： 定义并详述攻击、殴打、非法监禁和骚扰。

恶意起诉： 讨论确立恶意起诉申请所需的要素。

第五部分：土地、动产和故意干扰经济利益

干扰动产： 涵盖动产侵占、转换和过失。

土地侵占： 详述侵占的要素和可能的抗辩。

妨扰： 讨论私人和公共妨扰、责任基础和可用抗辩。

欺诈： 分析欺诈侵权，重点关注虚假陈述和因果关系。

经济侵权： 探讨对合同和商业关系的不当干扰，包括诱导违约和串谋。

第六部分：更严格的责任形式

莱兰诉弗莱彻案规则： 解释与危险活动严格责任相关的要求和抗辩。

动物责任： 讨论各种法律条款下动物造成损害的责任。

雇主责任： 涵盖雇主对雇员的侵权责任。

替代责任和不可委托的义务： 分析替代责任和不可委托义务的扩张，特别是在雇佣关系背景下。

产品责任： 回顾产品责任法的演变和现状。

第七部分：人类尊严的保护（私法中）

诽谤和伤害性虚假陈述： 讨论诽谤的要素、抗辩和救济。

人类隐私的保护： 探讨对隐私的法律保护，包括侵犯和人格盗用。

第八部分：抗辩和救济

抗辩： 详述侵权法中可用的各种抗辩，如共同过失和同意。

损害赔偿： 分析损害赔偿的原则和类型，包括补偿性、惩罚性和名义性损害赔偿。

其他救济和多重责任： 讨论禁令、共同和并发责任，以及侵权申请人可用的其他救济。

核心概念:

注意义务

过失法的基础原则，要求个人行使合理注意以避免对他人造成伤害。

建立义务涉及三阶段测试：损害的可预见性、当事人之间的紧密关系，以及施加义务是否公平、正义和合理。

里程碑案例：Donoghue v. Stevenson (1932)，确立了"邻人原则"。

违反义务

发生在一个人的行为低于在具体情况下期望的注意标准。

标准通常是"合理人"的标准。

考虑因素包括伤害的可能性、潜在伤害的严重性和采取预防措施的负担。

因果关系

原告必须证明被告的违反义务行为造成了伤害。

包括两个主要测试：事实因果关系（"若非"测试）和法律因果关系（接近性和远因）。

著名案例：Barnett v. Chelsea & Kensington Hospital Management Committee (1969)。

损害的远因

将责任限制在合理可预见的后果。

主导案例是The Wagon Mound (No. 1) (1961)，确立如果损害太远，则不可追偿。

严格责任

无过错责任，在特定情况下施加，如Rylands v. Fletcher (1868)案规则对危险活动。

涵盖产品责任和动物责任等领域。

替代责任

对雇主在雇员履行工作职责期间实施的侵权行为施加责任。

重要发展包括将此原则扩展到"类似雇佣"的关系。

诽谤

保护个人免受损害其声誉的虚假陈述。

要求证明诽谤性陈述、发表和对申请人的指涉。

抗辩包括真实性、诚实意见和特权。

隐私

防止不当侵犯个人私生活的法律保护。

通过判例法和法定发展演变，特别是在数字技术背景下。

妨扰

处理以不合理干扰他人使用或享受其财产权利的方式使用财产。

包括私人和公共妨扰申请。

经济侵权

防止对贸易或商业利益的非法干扰。

主要侵权包括诱导违约、威胁和串谋。

损害赔偿和救济

旨在补偿受害方、恢复其原始地位或威慑不当行为。

类型包括补偿性、惩罚性、名义性和加重性损害赔偿。

救济还包括禁令和具体履行。

人权与侵权法

人权原则对侵权法日益增长的影响，特别是在隐私和诽谤等领域。

《1998年人权法》在塑造现代侵权法中具有关键作用。

批判分析

注意义务的演变

注意义务从Donoghue v. Stevenson到现代三阶段测试的演变反映了向更结构化和可预测方法的转变。然而，义务的施加仍然具有固有的灵活性，允许法院适应新的社会挑战。批评者认为这种灵活性可能导致判决的不可预测性和不一致性。

司法创新与立法变化

第八版突出了最近最高法院判决对侵权法的重大影响，特别是在替代责任和不可委托义务等领域。司法创新往往超过立法变化，导致动态的法律环境。这种积极的司法方法既因其响应性受到赞扬，也因可能过度介入立法领域而受到批评。

因果关系与远因

因果关系和远因概念在限制责任方面至关重要，确保被告不会对不可预见的后果承担责任。"若非"测试虽然基础，但有其局限性，特别是在涉及多重原因的复杂案例中。The Wagon Mound (No. 1)确立的远因方法平衡了公平需要与防止无休止诉讼的需要。然而，有些人认为这种平衡在实践中难以维持。

侵权法的经济分析:

本书深入探讨侵权法的经济分析，讨论科斯定理、交易成本和成本内化。这种观点强调效率和社会成本的最小化。虽然这种方法提供了有价值的见解，但可能因潜在地将经济效率置于正义和公平之上而受到批评。

保险的作用:

保险在塑造侵权法中的作用得到广泛分析。保险影响原告和被告的行为，影响追求申请和责任范围的决定。保险与侵权法之间的相互作用引发了关于道德风险和侵权法真正目的的问题——是补偿受害者、威慑不当行为，还是分散损失。

严格责任与公共政策:

严格责任的施加，特别是在Rylands v. Fletcher背景下，反映了旨在管理固有危险活动的公共政策考虑。虽然这一学说确保从某些活动中受益的人承担相关风险，但可能被视为严厉，特别是对从事其他合法活动的小企业或个人。

替代责任与不可委托义务:

替代责任和不可委托义务的扩张反映了向组织责任的更广泛趋势。这种转变承认现代雇佣关系的复杂性，但也引起对责任边界的关切。建立替代责任的标准，特别是涉及故意侵权的案例，继续发展，引发关于公平性和可预见性的辩论。

隐私与数字时代挑战:

本书讨论数字技术带来的新兴挑战，特别是在隐私和诽谤领域。这些侵权的演变性质反映了需要平衡表达自由与个人尊严保护。"监控资本主义"和数据货币化的兴起提出了新的法律问题，未来版本需要更详细地解决。

人权影响:

人权法对侵权法日益增长的影响是一个重要主题。人权原则纳入侵权申请，特别是关于隐私和诽谤，反映了将基本权利整合到私法中的更广泛趋势。这一发展增强了个人权利的保护，但也使法律环境复杂化，因为法院必须平衡竞争利益。

对律师和从业者的实际影响:

对新手侵权律师的实用建议强调了理解司法推理、学术理论与实际现实之间的相互作用，以及诉讼中的战略考虑的重要性。本书对现实世界应用的强调确保它不仅是学术文本，也是从业者应对侵权法复杂性的宝贵资源。

现实世界应用和例子:

产品责任:

在现实世界场景中，产品责任案例通常涉及缺陷产品造成的伤害。实施欧盟指令85/374/EEC的《1987年消费者保护法》为生产者确立了严格责任。例如，如果消费者因家用电器的缺陷而受伤，即使制造过程中没有过失，生产者也可能承担责任。

医疗过失:

医疗过失申请是侵权法实践的常见例子。这些涉及医疗专业人员未能提供预期的注意标准，导致患者伤害的情况。Bolam v. Friern Hospital Management Committee (1957)等案例说明法院如何基于医疗专业知识确定注意标准。

数字时代的诽谤:

社交媒体的兴起导致诽谤案例增加，个人和企业寻求对网上虚假陈述造成声誉损害的救济。《2013年诽谤法》现代化了诽谤法以应对这些挑战，强调申请人需要证明对其声誉的严重伤害。

占有者责任:

财产所有者和占有者必须确保其场所对访客安全。《1957年和1984年占有者责任法》分别概述对合法访客和侵入者的义务。例如，如果顾客在超市因未充分标记的湿地面滑倒，超市可能在占有者责任下对伤害承担责任。

环境侵权:

妨扰申请经常出现在环境背景下，如污染或噪音干扰。例如，社区可能对排放有毒气体干扰居民享受其财产的工厂提起私人妨扰申请。经济活动与环境保护之间的平衡是此类案例的关键考虑。

雇佣中的替代责任:

如果侵权是在履行雇佣过程中实施的，雇主可能对其雇员的行为承担替代责任。一个著名案例是Lister v. Hesley Hall Ltd (2002)，学校对管理员实施的性虐待承担责任。这一案例说明了用于确定故意侵权替代责任的"密切联系"测试。

隐私与数据保护:

随着数据隐私重要性的增加，侵权法已适应解决个人数据泄露。滥用私人信息侵权，如Google Inc. v. Vidal-Hall (2015)案例所见，显示法院如何演变以保护个人隐私权免受未经授权的数据收集和传播。

专业过失:

律师、会计师和建筑师等专业人员如果其服务低于预期的注意标准，导致客户的经济损失或其他伤害，可能被起诉过失。Henderson v. Merrett Syndicates Ltd (1995)案例证明了专业人员对客户的注意义务以及合同和侵权中并发责任的可能性。

公共当局责任:

地方议会和政府机构等公共当局在行使其法定职责时可能因过失而承担责任。在Barrett v. Enfield LBC (2001)中，法院承认地方当局对其照顾的儿童负有注意义务，突出了公共政策与侵权责任之间的复杂相互作用。

人身伤害申请:

人身伤害申请是侵权法最常见的应用之一。这些包括道路交通事故、工作场所伤害以及滑倒和跌倒。这些案例中判决的补偿涵盖医疗费用、损失收入以及痛苦和折磨。例如，在Smith v. Leech Brain & Co Ltd (1962)中，原告因导致癌症的烧伤获得损害赔偿，说明了"以受害者现状为准"的原则（"蛋壳头骨"规则）。

人权整合:

人权整合到侵权法中具有重要的现实世界影响。例如，涉及隐私权或免受歧视自由的申请通常援引《1998年人权法》。Campbell v. MGN Ltd (2004)案是一个里程碑判决，隐私权与表达自由相平衡，为未来案例设定重要先例。

保险与补偿制度:

保险在侵权申请中的作用不能被夸大。保险覆盖往往决定追求申请的可行性和获得补偿的可能性。侵权法与保险之间的相互作用在机动车事故中很明显，强制保险计划确保即使有过错方无法支付，受害者也能获得补偿。