01 / 經典教材推薦
經典教材推薦
引用
Goudkamp, J. & Nolan, D. (2020). Winfield and Jolowicz on Tort (20th ed.). Sweet & Maxwell.
章節摘要
總體介紹
介紹提供侵權法的概覽，包括其目標、定義和領域。它討論侵權與合約、不當得利、衡平過錯、保管和犯罪等其他法律分支的區別。該章還涉及賠償文化以及對侵權制度的批評，特別是在人身傷害和死亡方面。
第1章：侵權法的目標、定義和領域
本章概述侵權法的目的，包括威懾、賠償和正義。它定義了侵權責任並將其與合約和衡平責任區分開來。它還探討並發責任、侵權與其他賠償來源的關係以及對侵權制度的各種批評。
第2章：對侵權法的影響
考察對侵權法的歷史和當代影響，包括《歐洲人權公約》和《人權法》的影響。它討論歐洲侵權法的潛力和該書的結構框架。
第3章：基礎概念
涵蓋意志、意圖、過失、嚴格責任、動機和惡意等基本概念。這些原則是理解更複雜侵權學說的基石。
第4章：對人身的故意干涉
詳述涉及故意傷害的侵權行為，包括毆打、攻擊、非法拘禁和意圖造成身體傷害的行為。該章還討論1997年《防止騷擾法》。
第5章：過失——注意義務
全面概述過失中的注意義務，透過關鍵案例和時期追溯其歷史發展，包括Donoghue v Stevenson、Anns v Merton和Caparo Industries plc v Dickman。該章還解決注意義務中的具體問題，如不作為、關係、危險情況和責任承擔。
第6章：過失——違反義務
分析違反義務，重點關注合理人標準、注意標準的應用和過失的證明。
第7章：過失——損害、因果關係和間接性
探索過失案件中的損害、因果關係和間接性概念。它討論人身傷害、財產損害、失去機會、事實因果關係和法律因果關係，包括多重因果關係和介入行為。
第8章：違反法定義務和公職人員瀆職
考察違反法定義務的侵權行為，包括該行為的性質和要素。它還涵蓋公職人員瀆職，突出法律原則和相關判例法。
第9章：僱主責任
專注於僱主對僱員受傷的責任。它討論僱主的注意義務、法定和普通法義務以及期望的注意標準。
第10章：土地和建築物的責任
涵蓋占有者和非占有者對其房屋傷害的責任。它包括對1957年和1984年《占有者責任法》、對侵犯者的責任以及房東和建築商的責任的討論。
第11章：缺陷產品的責任
探索普通法下和1987年《消費者保護法》下的產品責任。它討論缺陷的性質、責任方和可用的抗辯。
第12章：陳述的責任
考察欺詐和過失誤述的責任，重點關注證明虛假陳述、欺詐意圖和過失誤述請求所需的特殊關係的要求。
第13章：誹謗、隱私和相關事項
詳述誹謗侵權行為，包括什麼構成誹謗陳述、抗辯和救濟。該章還涵蓋隱私侵權行為、1998年《人權法》的影響和2018年《資料保護法》。
第14章：侵犯土地
定義侵犯土地並討論該侵權行為所需的要素、抗辯和申請人可獲得的救濟。
第15章：妨害
涵蓋公共和私人妨害，詳述侵權行為的要素、抗辯和救濟。它還討論Rylands v Fletcher規則及其在危險物質責任中的應用。
第16章：Rylands v Fletcher規則
解釋Rylands v Fletcher規則，概述其要求、抗辯和應用。該章還解決火災和動物的責任。
第17章：動物的責任
考察動物造成傷害的責任，區分危險物種和其他動物。它討論管理這一領域的法定規定和普通法原則。
第18章：貨物干涉
詳述與貨物相關的侵權行為，包括侵犯貨物、轉換和扣留。該章涵蓋這些侵權行為的要求、抗辯和可獲得的救濟。
第19章：對經濟利益的故意干涉
專注於經濟侵權行為，如誘導違約、非法手段侵權行為和共謀。它討論確立這些侵權行為所需的要素、抗辯和相關判例法。
第20章：濫用法律程序
涵蓋與濫用法律程序相關的侵權行為，包括惡意起訴、惡意民事程序和濫用程序。該章概述這些侵權行為的要素和重要判例法。
第21章：替代責任
解釋替代責任，詳述產生此類責任的關係、關係與侵權行為之間的聯繫以及對僱主和委託人的影響。
第22章：共同和連帶侵權行為人
討論管理多個侵權行為人的原則，包括共同責任和連帶責任的區別、侵權行為人之間的分擔以及相關法定規定。
第23章：救濟
考察侵權法中可獲得的救濟，包括各種類型的損害賠償（補償性、懲罰性、加重性、象徵性）、禁令和具體恢復。該章還涵蓋評估損害賠償的原則和過失分擔的影響。
第24章：與侵權相關的死亡
解決死亡對侵權請求的影響，包括訴訟的存續、致命事故和可恢復的損害賠償類型。
第25章：能力
涵蓋各方在侵權中起訴和被起訴的能力，包括未成年人、公司、合夥人、俱樂部和精神不健全的個人。它討論法律影響和相關判例法。
第26章：抗辯
詳述侵權請求中可用的抗辯，包括同意、排除責任、自願承擔風險、必要性、自衛、法定權威和公共政策抗辯。該章還討論責任的藉口和否認。
關鍵概念
1. 注意義務
注意義務是過失中的基礎概念。它要求個人和實體以注意標準行事，避免對他人造成傷害。這個概念在Donoghue v Stevenson（1932）中得到著名闡述，該案確立了「鄰居原則」——個人必須採取合理注意來避免可預見地傷害其「鄰居」（那些受其行為直接影響的人）的行為或不行為。
2. 違反義務
當個人或實體未能達到在給定情況下期望的注意標準時，就發生了違反義務。標準通常是「合理人」的標準。各種因素影響是否發生違反，包括潛在傷害的可能性和嚴重性、預防措施的成本和可行性以及被告行為的益處。Bolam v Friern Hospital Management Committee（1957）對確立專業人員按其專業標準判斷具有重要意義。
3. 因果關係
侵權法中的因果關係涉及將被告的違反義務與申請人遭受的傷害聯繫起來。事實因果關係通常使用「若非」檢驗來確定，詢問如果沒有被告的行為，傷害是否會發生。法律因果關係，或間接性，考慮傷害是否是違反的可預見後果。Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee（1969）說明了這些原則的應用。
4. 侵權法中的抗辯
被告可以提出各種抗辯來減輕或消除侵權請求中的責任。常見抗辯包括：
自願承擔風險（同意）： 同意傷害風險的申請人不能後來請求損害賠償（如Morris v Murray（1991））。
過失分擔： 對自己的傷害有貢獻的申請人可能其損害賠償按比例減少（如Froom v Butcher（1976））。
違法性（不潔之手不得訴訟）： 參與違法活動的申請人不能因與這些活動相關的傷害獲得損害賠償（如Pitts v Hunt（1991））。
5. 替代責任
替代責任使僱主或委託人對其僱員或代理人在就業或權限範圍內發生的侵權行為承擔責任。這一原則確保從其僱員活動中受益的人也承擔風險。Lister v Hesley Hall Ltd（2002）展示了替代責任在僱員犯罪行為案件中的應用。
6. 占有者責任
占有者責任涉及控制房屋的人對訪客所欠的注意義務。1957年《占有者責任法》概述了對合法訪客所欠的義務，而1984年《占有者責任法》涵蓋了對侵犯者的義務。British Railways Board v Herrington（1972）透過在某些情況下承認甚至對侵犯者的注意義務，顯著影響了這一領域的發展。
7. 產品責任
產品責任涉及讓製造商和銷售商對造成傷害的缺陷產品負責。1987年《消費者保護法》對製造商的缺陷產品施加嚴格責任，無論過失如何。Donoghue v Stevenson（1932）透過確立製造商對消費者負有注意義務為現代產品責任奠定了基礎。
8. 誹謗
誹謗法保護個人名譽免受透過虛假陳述的不當傷害。要確立誹謗，申請人必須證明陳述是誹謗性的、涉及他們並已向第三方發表。抗辯包括真實、誠實意見和特權。Reynolds v Times Newspapers Ltd（2001）引入了「Reynolds特權」，為負責任的關於公共利益事務的新聞報道提供保護。
9. 隱私
濫用私人資訊的侵權行為保護個人的隱私權免受個人資訊的未經授權披露。Campbell v MGN Ltd（2004）在承認和劃定這一侵權行為的界限方面具有關鍵作用，在隱私權和表達自由之間取得平衡。
10. 侵權法中的救濟
救濟旨在補償申請人的損失並儘可能將其恢復到侵權前的狀態。救濟類型包括：
補償性損害賠償： 用於金錢（經濟）和非金錢（非經濟）損失。
加重和懲罰性損害賠償： 解決特別惡劣的行為並威懾未來的錯誤行為。
象徵性損害賠償： 對沒有實質損失的侵權行為的象徵性賠償。
禁令： 防止持續或未來傷害的命令。
11. 妨害
妨害涉及對一個人使用或享受土地的非法干涉。私人妨害要求證明實質和不合理的干涉，而公共妨害影響公眾或社區的權利。Cambridge Water Co v Eastern Counties Leather plc（1994）突出了可預見性在妨害請求中的重要性。
12. 經濟侵權行為
經濟侵權行為保護免受對經濟利益的錯誤干涉。關鍵例子包括誘導違約、非法手段侵權行為和共謀。OBG Ltd v Allan（2007）澄清了這些侵權行為的要素，強調了意圖和非法行為的需要。
13. 違反法定義務
如果法規旨在為違反行為賦予訴訟權，違反法定義務可能產生侵權訴訟。要素包括法定義務的存在、對該義務的違反和由此產生的傷害。Groves v Lord Wimborne（1898）是這類請求的例子。
14. 公職人員瀆職
這一侵權行為解決公職人員故意和非法行為造成傷害的問題。它要求證明惡意、濫用權力和傷害的可預見性。Three Rivers District Council v Bank of England（2000）提供了其應用的例子。
批判性分析
1. 侵權法的演變與靈活性
侵權法應對社會變化的能力既是優勢也是挑戰。過失擴展到包括精神傷害、經濟損失以及濫用私人資訊等新侵權行為的發展展示了其靈活性。然而，這種演變可能導致不確定性和不一致性，因為法院平衡傳統原則與現代現實。
2. 政策考慮
政策考慮嚴重影響侵權法的發展和應用。法院經常考慮其決定的更廣泛影響，如促進公共安全、威懾錯誤行為和確保公平賠償。例如，產品責任中的嚴格責任制度反映了保護消費者並激勵製造商確保產品安全的政策選擇。
3. 注意義務
注意義務的概念仍然是侵權法中最受爭議的領域之一。確立注意義務涉及評估可預見性、鄰近性以及施加義務是否公平、公正和合理。Caparo Industries plc v Dickman（1990）案突出了制定注意義務普遍檢驗的複雜性和局限性。像Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Police（2018）等最近案例說明了這一領域的持續演變和挑戰。
4. 因果關係和間接性
確立因果關係和確定損害的間接性是侵權法的關鍵但複雜方面。「若非」檢驗和近因概念有時會導致爭議結果，特別是在有多個貢獻因素的案件中。處理間皮瘤請求中因果關係的Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd（2002）案強調了複雜因果關係情形中的困難和司法靈活性的需要。
5. 救濟和賠償
侵權法中救濟的有效性和充分性是持續辯論的主題。雖然補償性損害賠償旨在將申請人恢復到其侵權前狀態，但這些損害賠償的評估和量化可能有爭議。加重和懲罰性損害賠償的引入解決了特別惡劣的行為，但提出了關於其適當範圍和應用的問題。此外，減輕原則和圍繞過失分擔的規則進一步複雜化了損害賠償的評估。
6. 侵權法中的抗辯
抗辯的可獲得性和範圍在平衡申請人和被告利益方面發揮關鍵作用。如過失分擔、同意和違法性等抗辯反映了關於個人責任和公平的政策選擇。然而，這些抗辯有時會導致嚴厲結果，特別是對脆弱申請人。圍繞抗辯的不斷演變的判例法突出了保護申請人與確保被告公正結果之間的持續張力。
7. 人權影響
將人權原則納入侵權法顯著影響了其發展。1998年《人權法》促使法院在其決定中考慮隱私權、表達自由和其他基本權利。這種影響在Campbell v MGN Ltd（2004）等案件中是顯而易見的，該案在隱私權和表達自由之間取得平衡，展示了人權對侵權學說的影響。
8. 替代責任
替代責任學說已有重大發展，特別是在其適用於非傳統僱佣關係和故意侵權行為方面。在Various Claimants v Catholic Child Welfare Society（2012）等案件中將替代責任擴展到「類似僱佣」的關係反映了法院願意調整該學說以適應變化的僱佣實踐。然而，這些擴展引起了對替代責任界限及其對僱主影響的關注。
9. 經濟侵權行為
誘導違約和非法手段侵權行為等經濟侵權行為保護經濟利益，但在定義其範圍和要素方面構成挑戰。意圖要求和非法手段的性質是特別複雜的領域。OBG Ltd v Allan（2007）案澄清了一些方面，但也突出了需要持續司法完善以平衡防止經濟傷害與競爭自由。
10. 比較視角
跨不同司法管轄區的侵權法比較分析揭示了不同方法以及文化、經濟和法律因素的影響。例如，美國廣泛應用懲罰性損害賠償與英國更保守的方法形成對比。這些比較可以為潛在改革提供資訊，並突出不同法律制度的優缺點。它們還強調了背景在塑造侵權學說和結果中的重要性。
現實世界應用和例子
1. 醫療過失
醫療過失案件說明了注意義務、違反和因果關係原則的應用。例如，在Bolitho v City and Hackney Health Authority（1997）中，法院考慮了醫療專業人員所欠的注意標準以及專家證詞在確定違反中的重要性。這個案件突出了在專門領域確立過失的複雜性。
2. 產品責任
產品責任案件使製造商對缺陷產品負責。Donoghue v Stevenson（1932）案為現代產品責任奠定了基礎，確立了製造商對消費者負有注意義務的原則。1987年《消費者保護法》透過對製造商的缺陷產品施加嚴格責任進一步鞏固了這些保護。
3. 工作場所事故
侵權法在處理工作場所事故方面發揮重要作用，確保僱主提供安全的工作條件。Barber v Somerset County Council（2004）案說明了僱主如何可能因工作量過重和支持不足造成的壓力相關疾病而承擔責任。這個案件強調了僱主對其僱員的注意義務的重要性。
4. 環境傷害
環境侵權行為解決由危險活動造成的傷害，通常涉及嚴格責任原則。Rylands v Fletcher（1868）規則對危險物質的逸出施加責任。現代應用包括對公司污染和環境損害的案件，突出了嚴格責任在保護公共和環境利益方面的持續相關性。
5. 誹謗
誹謗法保護個人名譽免受不當傷害。Reynolds v Times Newspapers Ltd（2001）案引入了「Reynolds特權」，在保護名譽與負責任的關於公共利益事務的新聞報道需要之間取得平衡。這個案件強調了表達自由的重要性，同時保護個人名譽。
6. 隱私和資料保護
數位技術的興起將隐私侵權行為推到了前台。在Campbell v MGN Ltd（2004）中，法院承認了濫用私人資訊的侵權行為，在隱私權和表達自由之間取得平衡。這個案件對個人資訊的處理和保護具有重大影響，反映了數位時代隱私的不斷演變性質。
7. 公共妨害
公共妨害案例解決對公共權利和利益的干涉。Attorney General v PYA Quarries Ltd（1957）案例說明了侵權法如何可以解決影響社區的廣泛環境傷害。這個案件突出了公共妨害在保護社區利益和環境方面的作用。
8. 經濟損失
純經濟損失的請求在侵權法中受到限制，通常需要當事方之間的特殊關係。Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd（1964）案確立了如果有過失誤述造成損失，可以請求經濟損失的原則，條件是存在創造注意義務的特殊關係。這個案件說明了確立經濟損失責任的複雜性。
9. 替代責任
替代責任使僱主對其僱員在就業過程中犯下的侵權行為承擔責任。Lister v Hesley Hall Ltd（2002）案展示了這一原則，其中一所寄宿學校因其一名僱員犯下的性虐待而承擔替代責任。這個案件突出了僱主對僱員錯誤行為的責任範圍。
10. 侵犯土地
侵犯土地涉及未經授權進入他人財產。Entick v Carrington（1765）案是一個歷史例子，確立了國家官員不能在沒有法律權威的情況下進入私人財產。這一原則繼續影響現代侵犯法，保護財產權免受未經授權的侵入。
11. 道路交通事故
侵權法經常處理道路交通事故產生的請求，其中駕駛員的過失導致傷害或損害。Nettleship v Weston（1971）案透過認定學習駕駛員與經驗豐富的駕駛員負有相同的注意標準而設立了先例。這个案件強調了合理人標準在道路交通事故中的應用。
12. 專業責任
律師、會計師和建築師等專業人員可能因其專業職責中的過失而承擔責任。Henderson v Merrett Syndicates Ltd（1995）案將責任原則擴展到專業人員給出過失建議或服務，導致客戶經濟損失的案件。這個案件突出了專業人員所欠的注意義務以及違反該義務的後果。